Tényleg vannak olyan vallásosak akik még azt is letagadják, hogy az ember is állat?
válasza: válasza:Vannak kreacionista nézetű emberek, akik tagadnak minden olyan tudományos tézist, ami ellentmond a szó szerinti Bibliaértelmezésnek.
De ez nem vallási kérdés, inkább szűklátókörűség és kishitűség kérdése...
válasza: válasza:Amúgy én vallásos emberként állítom, hogy a teremtéstörténet utal az ember majomból való kifejlődésére.
Amikor Ádám és Éva eszik a tudás fájának gyümölcséből, elkezd emberként viselkedni: pl. észreveszi meztelenségét, és ruhát készít levelekből, hogy eltakarja a szemérmét.
Tehát egyértelműen ÖNTUDATRA ébred, és alkotómunkába kezd ami a két legszembetűnőbb lépés emberi és állati lét között.
Ráadásul erre Isten, amellett, hogy kiűzi őket az Édenből, hogy aztén maguknak kelljen verejtékes munkával gondoskodniuk magukról (megintcsak állati és emberi lét fontos különbsége) azzal bünteti Évát, hogy ezután kínok között kell majd megszülnie utódait.
Az ember azért vajúdik és szül nehezebben, mint akár a legtöbb majomféle, mert az embercsecsemő koponyája az emberi agy mérete, fejlettsége miatt sokkal nagyobb arányában, mint a majmoké. Ráadásul a felegyenesedett járás következtében a női medence is erősen torzult a nőstény majmokéhoz képest, szintén nehezítve ezzel a szülést.
Mi ez, ha nem az evolúcióra való metaforikus utalások sora a Bibliában?
válasza:ööö mit is kell "letagadni" itt, kedves okapi? ? A téveszmédet?
* * * * * *
Az ember ember.
* * * * * * * *
"ööö mit is kell "letagadni" itt, kedves okapi? ? A téveszmédet?"
Arról a tényről van szó hogy az ember is az állatvilág része.
Vagy te hogyan definiálnád az állat szót?
válasza:Az ember sok szempontból nem az állatvilág része most már.
Ehhez nem kell vallásosnak lenni, hogy belásd.
Pl. képesek vagyunk a magas szintű absztrakcióra.
Képesek vagyunk nagy mértékben befolyásolni a környezetünk.
Képesek vagyunk a komplex eszközhasználatra.
Képesek vagyunk magas szintű kommunikációra.
Ezek mind megkülönböztetnek minket.
#7
Akkor tőled is megkérdezném, mi az állat definíciója szerinted?
válasza:Biológiai definíció szerint nyilvánvalóan azok vagyunk tágabb értelmezésben. Viszont azoknak egy szűk csoportja.
Az állatvilág amiről beszéltél viszont mást jelent, ahogy a köznapi nyelvezetben is mást jelent az állat szó.
#9
Na de az állat egy alapvetően biológiai fogalom. Az, hogy esetleg valamilyen kontextusban, átvitt értelemben mást is jelenthet, az nem változtat azon, hogy a szó alap jelentéstartama a többsejtű, heterotróf élőlényekre utal.
Ez olyan mint a paradicsom esete. Alapvetően a gyümölcs frissen (is) fogyasztható növényi termést jelent, ez a definíció egyértelműen áll a paradicsom esetében is. Persze mondjuk konyhaművészeti kontextusban lehet hogy nem sorolják a gyümölcsök közé, de fontos hogy akkor ez egyértelmű is legyen a beszélgetés során, hogy épp a gyümölcssaláta kontextusában beszélünk a paradicsomról.
Ha csak úgy általánosságban kerül szóba hogy a paradicsom gyümölcs-e, a válasz természetesen az igen marad.
De visszatérve az állatokra, azt én elfogadom hogy bizonyos kontextusban az állat és az ember külön fogalom, de alapesetben itt is ugyanaz a helyzet, hogy az állat szó jelentésébe minden szempontból beletartozik az ember is.
Vagy csak nézd meg az 5. válaszolót, tökéletes példája a felvetésemnek. Nem azzal van gondja hogy ő épp más szemszögből gondolt az állat kifejezésre, hanem egyszerűen nem fér bele a világképébe a tény, miszerint az ember is állat, ezért inkább nemes egyszerűséggel le is tagadja hogy ilyen tény létezik...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!