A 21. században hogy létezhet még olyan elképzelés hogy a Föld 6000 éves és lapos?

"Például, ha jobban utánaolvasol megtudhatod, hogy a radioaktív kormeghatározási módszerek izotóparányokat mérnek és nem kort."

Az egyes izotópok felezési ideje pedig ismert, vagyis ezzel összevetve a kapott arányt egyből megkapjuk a korra vonatkozó értéket.

"A fosszíliák feltételezett értéke fontosabb a mért eredményeknél, ergo ha véletlenül nem a várt eredmények jönnek ki a radioaktív kormeghatározásnál, akkor azt elvetik."

Igen, előfordulhat hogy valamilyen hatás befolyásolja az eredményt. De ha ezerből 999 mérés eredménye megegyezik, és 1 mutat más értéket, vajon melyik lehet a mérési hiba? Gondolkozz egy kicsit!

"Pl.: a Grand kanyon teteje 300 millió évvel idősebb az aljánál."

???

Ez megint csak egy olyan mondat mint a cikkben. Írtál valamit de mi adja az állításod igazságtartalmát?

Hovinddal kapcsolatban úgy rémlik, pont ezt a videóját már egyszer kiveséztem percről percre (legalábbis úgy kb az első fél órát, tovább nem bírtam ezt az áltudományos manipulatív propagandát).

Lehet több hónapja is volt mát, de megpróbálom visszakeresni. Csak hogy képben legyél kicsit, milyen csalók által hagyod átverni magad, minél előbb rájössz erre, annál jobb!

Na, megtaláltam. Ha nem gond, egyszerűen csak bemásolnám az ottani válaszom:

1. Nincs természettudományos végzettsége

[link]

2. Ahol a diplomáját és a doktoriját szerezte, egy nem-akkreditált, ún. "diplomamalomként" nyilvántartott egyetem, ami annyit jelent hogy ha eleget fizet, bárki kap ott diplomát.

[link]

[link]

Amúgy oké, lássuk az általad linkelt videóját.

Kent Hovind előadássorozat 1. rész - A Föld kora

01:50 - "Az evolúció egy vallás"

Még két perc sem telt el, és máris belehazudik a közönség képébe. Lehet hogy neki nem tetszik, nem akar hinni benne, de az attól még az evolúció egy tudományos elmélet, amely az élővilág változásainak mechanizmusait írja le, valláshoz semmi köze.

04:05 - "Egy nagy robbanás hozta létre a világot a semmiből"

Újabb hazugság, az Ősrobbanás elmélete sosem állította hogy a semmiből jött volna létre bármi is. Az univerzumot alkotó anyag mindig is létezett, csak nem a mai formájában. A mai formáját pedig szintén nem az Ősrobbanás hozta létre hanem a fizikai törvények működésének köszönhetően jött az létre a mai formájában.

Vagyis két hazugság egy mondatban, jól halad...

05:00 - "Ha az evolúció igaz, akkor te semmit nem érsz"

Megpróbálja filozófiaként eladni az evolúcióelméletet, holott, mint azt már említettem, az csak az élővilág változásaival foglalkozik. Semmi köze az általa hozott "Kik vagyunk, honnan jöttünk?" kérdésekhez.

Ennek annyi értelme van, mintha egy szakácskönyvön akarnám számonkérni mondjuk az etikus viselkedést, a kettőnek egyszerűen semmi köze egymáshoz. Ennélfogva aljas ferdítés amit művel, ráadásul hülyének nézi a közönséget.

07:00 - "Az evolúció arról szól, hogy amőbákból fejlődve egyre nagyobbak és jobbak lettünk"

Most emeljem ki megint hogy újabb hazugság? ><

Az evolúció sosem jobbá vagy nagyobbá válásról szólt, egyszerűen csak változásról. Egy madár nem jobb, mint egy dinoszaurusz, egy emlős sem jobb mint egy kétéltű, egyszerűen csak más. Más környezethez és másféleképp alkalmazkodott, ennyi a történet.

09:05 - "Ha elég sokáig ismételgetsz egy hazugságot, azt az emberek végül elhiszik"

Hm, öngól? :D

11:00 és 13:00 között még a reklámokat is képes teljesen megtévesztő módon magyarázni. Senki nem azt képzeli, hogy ha egy focista reklámoz egy sört, akkor ő is focista lesz, ha azt issza. Egyszerűen több kedve lesz fogyasztani, ha azt látja hogy a kedvenc sportolója is szereti ugyanazt a sört, amit ő is.

Mondjuk ezen a ponton már elgondolkoztam, hogy vajon tényleg ilyen nyíltan szembeköpi a közönségét azzal, hogy ilyen hétköznapi dolgokba is szándékosan hazugságot magyaráz bele, vagy egyszerűen hülye, és ő maga is elhiszi azt a sok marhaságot, amit összehord...

14:10 - "Bújtatott" reklám... Mi köze a Föld korához annak, hogy ő milyen szuper kalandparkot hozott össze, mennyi látogatóval, és hogy oda mennyire érdemes elmenni? Persze jó kis pénzekért...

Most hogy így belegondolok, lassan eltelik negyed óra, és nemhogy egy darab érvet nem hozott eddig, de szóba sem hozta a Föld korát, amiről elvileg beszélni akar!

15:30 - Még mindig sehol egy érv, sehol a Föld kora, hanem kihív egy gyerkőcöt, hogy megmutassa, hogy kell tudományosan (!) célba lőni. Csak hogy megmutassa, ő mennyire nagy tudós.

Hm, mit is mondott pár perccel korábban? Hogy kell eladni egy hazugságot? Úgy hogy kevered egy kis igazsággal.

Szóval most jól megmutatja hogy ért valamit az általános iskolás fizikához, hogy utána hitelesebbek legyenek a geológiával és biológiával kapcsolatos okoskodásai. Kár hogy már előre lebuktatta saját magát.

21:00 - Saját magát is sikerül meghazudtolnia. Megintcsak elrejt egy kis igazságot a mondandójában, miszerint a csillagokban lejátszódó fúzió hozza létre az elemeket a hidrogénből kiindulva.

Majd pár másodperccel később azon értetlenkedik hogy hogy jöhettek létre csillagok, ha nem léteztek még nehéz elemek, amik a csillagokban találhatóak?

Kb 10 másodperccel előtte adtad meg saját magadnak a választ, ember... ez már súlyos :D

21:20 - "A tudósoknak elképzelésük sincs, hogyan alakulnak ki a csillagok"

Újfent pofátlanul belehazudik a közönség képébe

[link]

21:30 - "Szupernovákat sem látunk létrejönni"

[link]

22:05 - "Senki nem látta hogy kutya nem kutyát szült volna"

De hogy a farkasból jött létre a kutya, sőt, nem csak a még farkasszerű németjuhász, de a már inkább patkányszerű csivava és a semmilyen létező élőlényre nem hasonlító luxpup is, az már smafu...

22:45 - Melyik más, mint a többi, egy skót juhász, egy farkas, egy prérifarkas, vagy egy banán?

Megintcsak ott tartunk, hogy hülyének nézi a közönséget.

De ilyet én is tudok, tessék, melyik más, mint a többi? skót juhász, farkas, prérifarkas vagy luxpup? Nincs az az 5 éves, aki ne az utolsó kis szőrpamacsra mutatna, hogy az lóg ki a sorból, hiába van ott a fajtársa két másik faj mellett.

Hovind gondolkodásmódja alapján most megcáfoltam Hovindot, fantasztikus :D

23:30 - Megkülönbözteti a mikro- és makroevolúciót, de miért is? Mert csak. Semmivel még csak meg sem próbálja alátámasztani hogy bármi értelme lenne ennek a szétválasztásnak.

Az egyetlen értelme az, ugye, hogy azokat az evolúciós változásokat, amelyek egy emberöltő alatt is megfigyelhetőek, tehát még ő sem lehet annyira pofátlan hogy letagadja, azokat egyszerűen mikroevolúciónak minősíti. Az nem számít hogy a makroevolúció pontosan ugyanazon folyamatok alapján működik...

Bocsi, de nem érzem elég mazochistának magam, hogy tovább nézzem.

Röviden, nyíltan hazudozik, megtéveszti a közönségét, tényeket ferdít el, amikor pedig épp nem valótlanságokat állít, akkor egyszerűen propagandaszöveget nyomat.

Ráadásul 25 perc alatt még csak érintőlegesen sem foglalkozott az előadása címében érintett témával, és egyetlen érvet nem hozott fel a mondandója alátámasztására, hanem csak megpróbálta lenyomni az emberek torkán hogy amit ő mond,az úgy van és kész.