Hogyan van az, hogy emberek véleményt mondanak a szcientológiáról, miközben fogalmuk sincs a témáról?

Nekem bőven elég annyi információ, hogy: 1 ember írt kb 500könyvet aminek oldalai úgy 1000-e tehetők. Ezt még elolvasni is sok, sok tudós, kutató, nagy tudású ember képtelen volt ennyi szakiratot összehozni, majd biztos Ron hubbard a mester fog ennyi könyvet írni igazán mély tartalommal.

Van szientológus ismerősöm, már a 4. háza megy el rajta és az egész családja a szientológia rabszolgája lett, örökre, onnan szabadulás nincs.

Már ez a két dolog is bőven elég számomra, hogy a lehető legmélyebben elítéljem ezt a rabszolgatartó egyházat.

Kérdésnek álcázott reklám?

Hubbard könyveibe beleolvasni csak annak okoz nehézséget, aki nem akarja (neten is sok szemelvény van), ebből könnyen kiderül, hogy mifeéle szemét. :p

Amúgy jértam a Szcientológia Központnál (megvan még?), az is elég világosan árulkodik, hogy miféle hely. És láttam a tesztjeiket is.

Amúgy gondolom hasonló az "élőben kipróbált" élmény is ahhoz, amit ezek alapján várhatunk. Amúgy itt van a Winkler kiváló cikke is.

[link]

Kérd. talántán arra játszik, hogy új fizető tanulókat toborozzon?

Ez már a negyedik szerecsenymosdatós "kérdés" pár hét alatt.

Nem akarsz átmenni legalább a vallás kategóriába?

Ha már ez egy vallás...

merthogy a tudományhoz aztán az égvilágon semmi köze nincs.

Akiből nem vált ki egészséges ellenérzést bármiféle gyülekezet, szekta, bármilyen csoportosulás, ami az emberek lelki sérüléseit, gyengeségeit kihasználva toboroz, annak ígéretével, hogy mindezen (létező vagy képzelt, bemagyarázott) hiányosságait a szent közösség pótolja és meggyógyítja (miközben elszedi lelkét, szabadságát, pénzét), azzal baj van.

Mert az vagy a megvezetett lelkibeteg, vagy az, aki a lelkibetegeket megvezeti.

Melyik vagy?

Ha a hozzászólók elolvasnák úgy a kérdést, ahogy van, mindenféle belemagyarázás nélkül, talán még értelmes válaszokat is látnék itt. Egyik sem válaszolta meg a kérdést, de úgy látom mindegyik nagy "szakértője" a témának. Gratulálok a válaszadóknak, hogy ilyen nyíltan tudják vállalni(persze névvel természetesen), hogy mennyire szakértői tudnak lenni egy olyan dolognak, amiről valójában nem sokat tudnak.

A kérdésre egyszerű a válasz. Jön valami új. Nem tudunk róla semmit. Valami olyan dologról szól, ami már eléggé rejtélyessé lett téve és néhány ember a szakértőjének vallotta magát, de nem ért el eredményeket a témában. Ha az mondjuk róla, hogy ez jó dolog, az hihetetlen, hisz évezredek óta nem volt előrehaladás ebben a témában és elismernénk vele ,hogy nem vagyunk elég jók ahhoz, hogy mi rájöjjünk valamire a dologgal kapcsolatban. Ezért azt mondjuk róla inkább, hogy rossz és átverés. Ezt elhitetjük mindenkivel, így senki nem akar majd tudni róla és így könnyebb. Marad minden a régiben, nem változik semmi. Ezzel el is van intézve. Ha az a néhány ember aki a változást szorgalmazza nem tartana és tartott volna ki eddig, akkor nem is lenne javulás sehol sem.

Aki a nélkül mond egy új dologról véleményt, hogy arról semmi érdemlegeset nem tud, az egyszerűen a változás ellen van és ezzel egyúttal a javulás ellen is. Nem sokat kell adni a véleményére.

Ja, te egy szcientológus vagy.

Tudod, a szcientológia már

1: bizonyította, hogy milyen,

2: ismerjük.

Ezek után mit akarsz még?

"Aki a nélkül mond egy új dologról véleményt, hogy arról semmi érdemlegeset nem tud, az egyszerűen a változás ellen van és ezzel egyúttal a javulás ellen is. Nem sokat kell adni a véleményére."

Persze, mert természetesen csak az ismeri, aki belépett, mindenki más csak hülyeséget beszélhet.

Akit már behúztak és agymostak, az képtelen az objektivitásra. Nem sokat kell adni a véleményére.