Mi a véleményetek arról, amikor a homoszexualitást egy nem-szerfüggő dependenciának tartják (hasonlóan pl. a játékszenvedélyhez)?
LoL. Sosem olvastam még a "gondolkodó" és a "keresztény" szavunkat egy mondaton belül :D
Amúgy miért is nem válaszolhat más, csak keresztények? Az érintetteknek nincsen beleszólásuk?
Nem érdekel: válaszolok:
"A hazai "mainstream" morálteológiai értelmezés szerint a homoszexuális cselekmény egyértelműen bűn"
Csak a nácik és a keresztények köreiben. Rengetegen tolerálnak minket, és tudják, hogy egyértelműen nem bűn a homoszexualitás.
"mivel szabad elhatározás kérdése, hogy az érintett megéli-e kórosnak tartott vágyait."
A szerelem mióta kóros? És mi íz, hogy ez egy saját döntés? Nem én választottam, hogy "én most meleg leszek"! Az sem éppen egy szabad döntés, hogy fel kell vállalnom. Igen: kell. Ha letagadom, rengeteget kell hazudnom, ami valóban bűn. Hamis kapcsolatokat és szerelmeket kell építenem. A másik fél szerelmes belém, de én csak kihasználom, hogy elrejtőzhessek. Lehetne még folytatni, de már most látszik, hogy engem biztos tönretesz ha nem vállalom magam, de még a páromat is tönkreteheti, ha megtudja az igazságot.
"Sokan azonban magukat a vágyakat is azért tartják bűnnek (megkötözöttségnek), mert úgy gondolják, hogy hasonlóan a legkülönbözőbb függőségi állapotokhoz, a szabadulás csak az egyén elhatározásán és valódi megtérésén múlik."
Az a sokan netán az a maximum párszáz megszállot eresztény, akik mindenhol erkölccsőszt játszanak? Nem vagy te normális.
"Aki tehát nem szabadul meg - e szerint az értelmezés szerint -, az nem adta még át igazán az életét Krisztusnak."
Legyél példamutató: szabadulj meg te a szerelem "szükségletétől", ha sikerült, biztosítalak: rengetgen követnek majd. Csak nem fog sikerülni.
"A kérdés arra vonatkozik, hogy szerintetek mennyire tartható ez az álláspont."
A diliházig kitart. Az maximum 1-2 év lehet, és még ez is túl sok.
Lehet vitatkozni arról, hogy mit mond a morálteológia, és mit mondanak az érintettek, de igazán az az érdekes, hogy mit mond Isten a Biblián keresztül, aki az embert teremtette. Valóban a Biblia bűnnek nevezi a homoszexuális aktust, több helyet is idézhetnénk erről. (De ugyanúgy bűnnek tarja a paráznaságot is vagyis, ha egy férfi más feleségével fekszik le, és ebből mégsem csinál senki problémát a mai világban...)
Tudományosan bizonyított, hogy az öröklött hajlam szerepe minimális (1-2%), a homoszexualitás kialakulása mögött, legnagyobb százalékban kisgyermekkorban főleg a családban szerzett lelki sérülések vannak. Pl. nemi erőszak vagy a megfelelő apa-kép hiánya, így megfelelő férfi-mintával azonosulás lehetetlensége vagy brutális és fiára nem figyelő apa vagy férfias anya... Erről írás pl: [link] (Magyarul kevés erről a jó írás, ajánlom angolul: [link] )
Persze ezzel én is azt állítom, hogy a homoszexualitás nem az ember döntése (leszámítva azt, aki divatból teszi), hiszen a családi problémákat nem akarja, de ezek a lelki sérülések gyógyíthatók.
Javaslom még: Don Schmierer: Megelőzés!, c. könyvet, Új Remény Alapítvány, Debrecen - részletes esetleírásokkal, szülői viselkedések hatásának elemzésével.
Más kérdés, hogy van egy másik tudós-réteg, aki ezt tagadja, és nekik erősebb a hangjuk. Hiszen könnyebb azt erősíteni, hogy "homokosnak születtél, fogadd el így magad", mint a lelki sebeket gyógyítani!
Mindebből az következik, hogy a változáshoz szükség van Isten lelki sebeket gyógyító szeretére, Krisztus bűnbocsátó kegyelmének elfogadására, de ez nem egyik pillanatról másikra történik! Sok lelki beszélgetésre van szükség, ahol a mélyen levő dolgok felszínre jöhetnek, megoldást, gyógyulást, választ nyerhetnek.
neked halván lila gőzöd sincs mi az a dependencia. én addiktológiával is foglalkozom, némi fogalmam van róla. a homoszexualitásnak semmi köze hozzá, függetlenül attól, hogy én mit gondolok róla.
másrészről:valóban nem vélemények érdekelnek, azt akarod bizonygatni, hogy le az össze homoszexuálissal, mert bűnös mind
2.majd akkor beszélj, ha te átadtad magad teljesen Krisztusnak
Néhai Antall Józsefet idézve: abból tudhatom, hogy jó helyen állok, hogy támadnak jobbról is, meg balról is... Konkrétan, nagyon érdekesek voltak az eddigi reakciók: egyrészt a nem keresztény, részben homoszexuális reagálók dühödt reakciói, melyek teljesen tévesen abból indultak ki, hogy egyetértek azokkal, akik dependenciának tartják a homoszexualitást és össze akarják mosni az alkoholizmussal, a drogfüggőséggel, vagy éppen a játékszenvedéllyel. Másrészt a konzervatív irányvonalat képviselő keresztény hozzászóló reakiója is érdekes volt, aki bár láthatóan tájékozott az angol nyelvű szakirodalomban is, mégis pozitívan nyilatkozik a NARTH-ról, melyet az emerikai szakemberek döntő többsége a kriminalitás határait suroló sarlatánságnak tart és annak a Don Schmierernek a könyvéről, mely teljesen tudománytalanul, igen alacsony intellektuális színvonalon védi a NARTH ismert álláspontjait, és melynek szerzője, Don Schmierer maga is lehet, hogy jogilag is felelősségre vonahtó lenne az USA-ban felbújtásért, miután tevékenyen részt vett annak a most elfogadásra váró ugandai törvénytervezetnek az előkészítésben, amely - a muzulmán országok hasonló tartalmú törvényeivel együtt - az emberiség elleni bűntettnek minősülhet.
Sajnálom, hogy néhányan kirekesztőnek érzékelték a kérdéshez fűzött magyarázat utolsó mondatát, mely egyáltalán nem arra vonatkozott, hogy nem érdekel az érintettek véleménye, hanem arra, hogy a kérdés most egy speciális morálteológiai megközelítésre vonatkozott, melyet - értelem szerűen - csak a maga fogalom- és eszmerendszerén belül lehet valamiféle tudományos igényességgel megvitatni, igazolni, vagy talán inkább cáfolni. Várom a további reagálásokat!
nem tudom ezt hol olvasta az illető, de tudományosan bizonyított tény, hogy nem a család szerepe viszi a nagyobb részt a homoszexualitás kialakulásában. pl melegek által nevelt gyerekek körében semmivel sem több a homoszexuális, mint normál családban nevekedett társaik között. a homoszexualitás nagyon régen kivették a kezelhető, megelőzhető betegségek közül, hivatalosan sehol, senki sem gyógyítja, kezeli. tehát semmiképp sem nevezhető függőségnek, az ugyanis betegségnek tekintett dolog, melyet kezelnek. ergo az állításod cáfolva.
egybként azt elmondanám, hogy aki utálja a melegeket, annak mindegy milyen indokot mondasz, ugyanúgy bólogatni fog. aki nem utálja őket, az pontosan tudja, hogy az itt felbukkanó áltudományos magyarázatok ostobaságok. aki meg utálja őket, az mindegyiket igaznak találja.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!