Ti betiltanátok a "meleg" vonaglást?

Hadd reagáljak néhány "érvre", ami a betiltás mellett szól:

Provokatív. Mondanátok nekem egy olyan megmozdulást, amelyik senkit sem provokál? Mitől lenne más a melegfelvonulás? Hogy titeket provokál? Tetszik vagy sem, jogállamban élünk, ahol mindenki ott és úgy vonul, ahogy akar, amíg másoknak ezzel nem tesz kárt. Kérdem én: megsérültetek a melegfelvonulás alatt a melegfelvonulás miatt? Ért benneteket valamilyen testi vagy lelki seb? Vannak emberek, akiket a melegfelvonulás provokál, vannak olyanok, akiket nem. Melyiküknek van igaza? Ebből is látszik, hogy nem maga a felvonulás provokatív, csupán az egyes emberek tartják annak.

Gusztustalan. Ugyanaz a helyzet, ami a provokatívnál. Valaki szerint a melegfelvonulás gusztustalan, valaki szerint nem az. Kinek adjunk igazat? A csatornatisztítás is gusztustalan, tiltsuk be?

Torz képet fest a melegekről. Addig, amíg te magad nem vagy meleg, semmi de semmi beleszólásod abba, hogy ki milyen képet fest "rólad". Bár itt hozzátenném, hogy a zsigerből gyűlölködők kivételével minden ember különbséget tesz meleg és meleg között. Azt is megjegyezném, hogy az évek során megfigyelhető a felvonulás "konzervatívosodása". Egyre kevesebb és kevesebb a kirívó alak, akiket viszont a média nagy része állandóan mutogat. Akkor ki is fest torz képet a melegekről? Ti nem festetek torz képet róluk, amikor azt mondjátok, hogy nem normálisak, nem valók emberek közé?

Megbénítja a forgalmat és sokba kerül az államnak. Ez a kedvencem. Ilyen szempontból miben más a nemzeti ünnepektől? Azok is sokba kerülnek, és még inkább megbénítják a főváros forgalmát. Vagy ottvannak a Fradi-UTE mérkőzések.

A kérdésemre viszont érdemi válasz nem érkezett. Kit hogyan és miben provokál a melegfelvonulás? És ha már a betiltásnál tartunk: milyen jogon tiltanátok be?

És pontosan a melegfelvonulás melyik része sérti a közerkölcsöt? Hangsúlyozom: a felvonulás hogyan sérti, nem pedig a felvonulók!

A munkahelyek megszüntetése pedig nem az állam, hanem a vállalkozó döntése. Ugyanakkor, mivel a melegfelvonulást nem az állam szervezi, nem is tilthatja be azt spórolás miatt.

Mivel a pedofília törvénytelen, ezért egy pedofilfelvonulás tiltva lenne. Ugyanakkor a neonácik hadd vonuljanak, ha akarnak. Mindenki szabadon nyilváníthatja ki a véleményét, és azáltal, hogy elkezd neonácikkal vonulni, elég komolyan leírja magát mások szemében. Ha már egy illető uszít a felvonuláson, esetleg bántalmaz valakit, már letartóztathatják, de pusztán azért, mert valaki neonáci, nem lehet letartóztatni.

A "buzeránsok" pedig nem extra jogokért harcolnak, hanem olyan jogokért, ami más állampolgárokat már most megillet - házasság, örökbefogadás.

A betegség pedig tudtommal ott kezdődik, hogy valakinek panaszai vannak.

Felőlem hidd azt, hogy hűdemennyi közszeméremsértés történik a melegfelvonuláson, de! Mindezt nem a melegfelvoulás követi el, hanem néhányan azok közül, akik részt vesznek rajta. Mi is a melegparádé? Az LMBT-közösség tagjai egy megadott útvonalon végigmennek, miközben a jogegyenlőségért küzdenek. Ebben én nem találok semmi közszeméremsértést. Amit te emlegetsz olyan, mintha betiltanák a Szigetet, amiért néhány résztvevő részegen nyilvános területen vizel.

A házasság alatt nem azt értik, hogy most ők akkor bemenjenek egy templomba és megesküdjenek Isten színe előtt, hanem elismerjék két azonos nemű kapcsolatát is házastársi kötelékként. Mindez jelenleg alkotmányellenes (!) lenne. Bejegyzett kapcsolatban már élhetnek.

Az örökbefogadással pedig a következő a helyzet: most is lehetséges. Csak jelenleg nem egy pár fogadhat örökbe, hanem csak egyetlen ember. Sokan azt hiszik, hogyha lehetséges lenne homoszexuális pároknak is örökbefogadni gyereket, akkor már minden b*zi nevelhetne gyereket, akikből aztán megint b*zik lennének. Már a felvetés is nevetséges. Attól, hogy valamit a törvény megenged, még nem lesz kötelező vagy épp lehetséges. Ugyanúgy, ahogy hetero pároknál sem fogadhat örökbe bárki gyereket (habár jogilag lehetséges), nem fogadhatna örökbe bármelyik homoszexuális pár gyereket.