A zsidók és az arabok (más szempontból nézve zsidók és muzulmánok) mióta rivalizálnak egymással?

Bocs, hogy én is a Wikipédiával jövök, de egy kicsit régebbi kerletű a konfliktus.

[link]

"A zsidok es a muzulmanok kozott Mohamed profeta ota van konfliktus. Mohamed azt remelte, hogy a zsidok atternek muzulman hitre, mikor kiderult, hogy ez eszukben sincs, akkor kezdte el a gyulolkodest."

konfliktus nem igazán azóta van (helyi jellegű összetűzések akadtak, de ennyi), de amikor az arabok ideológiai síkra terelték a Izrael elleni háborút, akkor annak tényleg megvannak a maga, már az iszlám kezdeti idejéből származó alapjai.

Amikor az iszlám még kis törzsi vallás volt, akkor Mohamed tényleg megpróbálta áttéríteni a környező zsidókat, és ennek megfelelően próbált is nyomulni náluk az új vallásában is: hogy az iszlám a zsidó vallás következő szintje, a zsidók a "könyv népe", de olyan szinten is, hogy átvette az étkezési törvényeket szinte egy az egyben, sőt, még egy ideig az imát is Jeruzsálem felé kellett elmondani.

Aztán mindez a teperés hasztalannak bizonyult, a zsidók nem tértek át tömegesen az új vallásra, ezért Mohamed meg begurult, és akkor meg olyan tanítások, hogy de a zsidók így meg úgy. Az imádkozás iránya is átkerült.

Ezért van az, hogy a Koránban egyik oldalon még nagyban dörgölőznek a zsidókhoz, a következőben meg ők a csúúnya gonoszok. Az egyik hadith-ban (lényegében mint a kereszténységnél az apokrif iratok) még olyan prófécia is van, hogy majd a végső harc első állomása a muszlimok zsidó elleni háborúja lesz, minek a végén legyilkolnak minden zsidót, és a kövek is kiáltani fogják a muszlim harcosoknak, hogy gyere ide, egy zsidó bujkál mögöttem, öld meg...

Tehát az ideológiai alapok már valóban le voltak fektetve, készen arra, hogy ha az aktuális vezetésnek szüksége van, akkor bármikor elővehesse. Az, hogy egy szent szövegben mi van, az igaziból mellékes, abból mindig találsz olyat, amivel az egyik dolgot tudod alátámasztani, meg olyat is, amibe pont az ellenkezőjét tudod belemagyarázni, az a lényeg, hogy a vezetők abból melyik részeket emelik ki a hívőknek, és milyen kontextusban (lásd az európai kereszténységet, ott is a Bibliából meg Jézus tanításából vezették le az összes vérengzést).

Kb. 19. század végéig (amikorra már az Oszmán Birodalom, és ezzel együtt az iszlám világ hanyatlása, visszaesése elindult) az iszlám még lényegesen toleránsabb volt a területén élő más népekkel úgy általában, és nem az ilyen jellegű tanításokat nyomatták. Aztán ahogy hanyatlott a világi hatalom, úgy radikalizálódott az ideológiai is, aminek első körben a keresztények szívták meg nagyon a levét, akiket az Oszmán Birodalom végnapjaiban szabályosan irtottak, több millió áldozattal (ennek volt része az örmény genocídium is, de nem csak örményeket öldösték).

Ebbe az egyre radikalizálódó iszlám közegbe kezdődtek el aztán a zsidó bevándorlási hullámok a Közel-Keletre. Kezdetben ez csak helyi jellegű politikai feszültséget szült, aztán ahogy látták, hogy nem tudják helyi erőkkel kiűzni a zsidókat, akkor csináltak belőle egy "pánarab" ügyet, bevonva ezzel a környező arab országokat is, és amikor így se ment, akkor meg már iszlám szent háborúként nyomatták, mint már nem a helyi arabok és a helyi zsidók közötti politikai harc, hanem mint az iszlám világ és a zsidóság közötti vallási harc.

De ez a fajta ideológiai síkra terelése egy lokális konfliktusnak, az már csak 20. század.