A sulyosabb buntetteket elkovetokre (pl. gyilkosok, nemi eroszakot elkovetok, emberkereskedok, stb. ) melyik buntetes lenne a legmegfelelobb?

Csak egy éppen mostani tapasztalatom: egy ismerős a 12 éves kisgyereket olyan klasszul tudja befolyásolni, hogy már komplett agymosáson ment át a kiskölyök, valamint már két pszichológust át is dobott a palánkon az apjával szemben, mígnem a harmadiknak szerencsére kicsit több sütnivalója volt, és szépen sikerült fényt deríteni a hazugságokra. De nem sokon múlt tehát, hogy apukának komoly gondjai legyenek, csak mert anyuka a bosszútól fűtve valami elképesztő, mire nem volt képes.

Hát még ennyit a szakértői véleményekről.

Ugyan már, DNS meg stb ... minek? Ha egyszer a barátja de legyen ne a barátja csak éppen aznap szedte fel egy szórakozóhelyen és lefeküdt vele, aztán meg reggel X dolog miatt vagy összekaptak vagy csak ő megharagudott rá, de az se ritka, hogy mindössze irigység, ill. zsarolási szándékok állnak a háttérben mert pl megtudja, hogy gazdag srácba botlott és hopsss, máris beindul a fantáziája mit is lehetne tenni.

Én nő létemre nagyon kiszolgáltatott állapotban látom a férfiakat ilyen kérdésekben, ezért vagyok igen szkeptikus.

Kriszti

Egyszerűen nem akarod megérteni amit írok.

És mit bizonyít az ha akár sérülésel járó szexuális együttlétet dokumentál a nőgyógyász? Hm ?? Netán egy durva szexet mert tegyük fel úgy akarta egyikük vagy mindketten?

Éppen arról beszélek, hogy ez a téma azért bizonyíthatatlan, mert a bizonyíték egyszerűen mégse bizonyíték, azaz nincs bizonyíték. Ne legyünk már prűdek, én magam is ismerek olyan fiatalabb nőt, aki nagyon imádja, ha egy srác megkötözi és "alaposan, keményebben megpakolja". Na most akkor ezt hogyan különböztessük meg attól, hogy erőszak történt-e ??????

Na ebben sosem jutunk dűlőre úgy látom ....

Kriszti

Szerintem nem (csak) az a fontos, hogy hány évre ítélik az elkövetőket. Az fontosabb, hogy hogyan tölti azokat az éveket. Van-e számára elrettentő ereje a büntetésnek. Jelenleg talán azért nagy a visszaesők száma mert kibírja így úgy a büntetést és belül nem változik semmi. Nem érzi át sem a tette súlyát sem a büntetés igazságát.

Nem tudom pontosan hogyan működnek a börtönök.

Azokban az országokban ahol létezik halálos ítélet sajnos több ártetlant embert is kivégeztek. Egy is több mint sok.

Mert az ártatlanul kivégzett is lehetne a te szeretted, nem csak az akit megöltek, megerőszakoltak, stb. :(

Ebben az igazságszolgáltatási rendszerben talán a tényleges életfogytiglan a legelfogadhatóbb. És nem dolgoztatnám őket. A munka ugyanis öröm. Eltereli a gondolatokat. Pedig a cél, hogy minden nap minden percében emlékezzen rá, hogy miért van ott ahol van.

Sariat Magyarországon is!

Ez komoly.

Csak ahhoz az emberek nézetét is meg kéne változtatni - nem csak vallásilag.

Nem tudom, van-e értelme írnom ide, de azért megteszem.

Viszont előre szeretném kérni a Kriszti nevű olvtársat, hogy ha lehet (és kibírja), akkor lehetőleg ne válaszoljon az írásaimra. Valahogy nincs most kedvem értelmetlen vitákba bonyolódni. Nem érdekel sem a liberális felfogása, sem az "übercivilizált" felsőbbrendűsége.

Véleményem (amiért gyanítom nem kevés lepontozást kapok):

Négy kategóriára osztanám a bűnös embereket (így nevezem azokat, akik valamilyen bűncselekményt követnek el, és letöltendő büntetést kapnak).

1. Enyhébb esetek. (Könnyebb vagy nem szándékosan elkövetett sérülésokozás, nem túl nagy értékű károkozás, stb. Nem sorolom fel, szerintem mindenki el tudja képzelni, hogy mi is ez.)

Itt az illető kaphat börtönbüntetést, de felfüggesztettet is. Ha olyan a magaviselete, akkor kiengedhető a börtönből, hogy hazalátogasson havonta 1X, stb.

Ettől függetlenül kötelezve lenne munkára (pl. társadalmi munkához hasonló dologra). Ilyenekre gondolok, mint szemétszedés, gyomírtás, stb. Könnyű fizikai munkára. Gyakorlatilag napi 8 órában dolgozna állam bácsinak, és ezért cserében kapna "szállást" (nevezzük annak) és étkeztetést.

Az élelmiszer fejadag a munkának megfelelő lenne. (Nem gyúrogatná ki magát.) Viszont ha ő külön kéri, hogy nehezebb munkát végezzen, akkor több kaja is járna neki érte.

De ha nem hajlandó dolgozni, akkor a fejadagját az életbenmaradáshoz éppen szükséges mértékig csökkenteném, és persze nem mehetne haza.

2. Közepesen súlyos esetek. (Erőszakos bűncselekmények egészen a gyilkosságig bezárólag, nagyértékű károkozások, nagyértékű adócsalások, stb. Gyilkosság esetén csak akkor kerülhet ebbe a kategóriába, ha a bíró úgy ítéli meg, hogy van enyhítő körülmény.)

Itt az illető börtönbe vonul. Ott kötelezően járna neki havonta egy látogatófogadás, egy telefonálás, és egy levélírás, valamint havi hat óra séta szabad levegőn. (Mármint a börtön falain belül!).

Ha jó a magaviselete, akkor ezek heti rendszerességgel is történhetnek.

Emellett naponta nézhetne egy órát TV-t, vagy hallgathatna rádiót klubszobában. (Nálam elképzelhetetlen lenne, hogy egy elítélt bármit is bevigyen vagy bevitessen oda. Hiába kap hozzátartozótól bármit is, azt nem kapná meg. Eleve át sem vennék a küldőtől. Egyedül levelet kaphat, semmi mást. Tehát kizárnánk azt a lehetőséget, hogy kintről kapott kaján kigyúrja magát odabent, vagy saját TV-t nézzen.)

Ezért természetesen már nehéz fizikai munkát KELL végeznie, napi min. 8 órában. Ez jelenthet árokásást, útépítést, gátépítést, stb. Ehhez az adott munkához szükséges fejadag járna. Ha nem dolgozik, akkor nem kapna enni. Ebben a kategóriában ha nincs éppen igény a nehéz munkára, akkor kaphat könnyebb munkát is, de akkor a fejadag is csökkenne.

Ha kifejezetten rossz a magaviselete, akkor magánzárkát kaphat, akár félévente 1 hónap időtartamban.

3. Nagyon súlyos esetek. (Szándékos gyilkosságtól felfelé szinte minden. Ide tartozik a nemi erőszak, és hasonlók is.)

Itt az előzőhöz képest ami ott havonta járt neki, azt itt már csak félévente kapja. Ha meg jó a magaviselete, akkor sem hetente, hanem havonta járhat neki. (Pl. alapból félévente 1 levelet írhat, 1-et telefonálhat, és 1 látogatót fogadhat. Ha jó a magaviselete, akkor a börtönparancsnok engedélyezheti, hogy ez havonta járjon neki. Annál többet az sem engedhet.)

TV, és hasonlók nincsenek.

Napi 10 óra nehéz fizikai munka lenne kötelező neki (és csak nehéz munka - itt nem engedélyezett semmiképpen könnyítés), és lehetőleg még keményebb, mint az előzőnél.

Fejadag a fentebb leírtak szerint (az ehhez szükséges mennyiség).

Ha nem dolgozik, akkor nem kap enni. Ha nem megfelelően dolgozik, akor is csökkenthető a fejadagja.

Rossz magaviseletért a magánzárka félévente 3 hónap időtartamban lehetséges.

4. Legsúlyosabb esetek (gondolom mindenki el tudja képzelni - többszörös gyilkosság, kiskorúak megerőszakolása, gyerekek megölése, stb.)

Itt egy kőfejtőben vagy bányában (szükség szerint) dolgoztatnám. (Olyan sokan azért szerencsére nincsenek ilyenek, hogy ne találjunk nekik megfelelő helyet, ahol dolgozhatnának.)

A bányának egy kijárata lenne (vagy a kőfejtő teljesen körül lenne zárva). Az egy emberre számított termelési mennyiség alapján kapnának élelmet. Lennének egymástól elzárt kisebb csoportjaik (kb. 10 fő), ahol ki lenne számolva, hogy 10 ember naponta mennyi anyagot tud kitermelni. Ha megvan a norma a 10 fő után, akkor viszonzásképpen megy az ehhez szükséges kajamennyiség. Ha nem érték el a normát aznapra, akkor arányaiban kevesebb kaját is kapnak.

Más kapcsolatuk nincs a külvilággal, max az őrökkel. Azokkal is csak szökés esetén, akik olyankor kérdezés nélkül lőnek.

Itt hetente egyszer megy hozzájuk egy fürdetőkocsi, amelyiknél megfürödhetnek (hogy a jogvédők is megnyugodjanak, hogy nincsenek embertelen körülmények), meg ezzel együtt lenne egy állapotfelmérés, ahol megnéznék, hogy a csoportból hányan haltak meg. Ha valaki kiesett, akkor a helyére vagy raknának mást, vagy újraszámolnák a fejadagot a kisebb létszámra. Ugyanekkor lenne orvosi vizsgálat is, és kaphatna gyógyszert, amelyikük beteg. Ha betegség miatt kijön onnan (kórház, stb.), akkor egy erre a célra kikülönített kórházba menne, de az ott töltött ideje nem vonódik le a büntetés idejéből.

A büntetés kiszabása:

A bíró a fenti esetekben csak a letöltendő időt határozná meg. Ezekből jó magaviselet esetén sincs hamarabb szabadulás.

Emellett minden kiszabott letöltendő után alapból járna ugyananyi felfüggesztett is. Természetesen ha a bíró úgy látja jónak, akkor az alapból járó felfüggesztett mellé adhatna még további felfüggesztett időt.

Példa:

A bíró nagyértékű adócsalás miatt kiszab 5 évet valakire. Ezután alapból jár ugyebár 5 év felfüggesztett. Emellé pedig a bíró adhatna még felfüggesztettet - belátása szerint.

Tehát az ipse letölthet 5 évet a dutyiban, majd utána lenne min. 5 (vagy több) felfüggesztettje. Ha a felfüggesztés idején újra bűnözik valami hasonló kaliberű dolgot, akkor megy vissza még 5 évre, és melléjön neki az újonnan elkövetett bűnért járó büntetés is.

Viszont ha valakinek letelt a felfüggesztettje is, akkor SEMMILYEN más retorzió vagy hátrány nem érheti. Még vállalkozói igazolványt is válthatna ki, sőt, akár rendvédelemhez is mehetne. Hiszen a büntetés letelte után tiszta lappal indul.

(De ha újra bűnözik, akkor figyelembe vehető az előző büntetése is!)

Nagyjából így nézne ki nálam a komolyabb esetek büntetése.

A halálbüntetést és a kasztrálást ellenzem, mert onnan nincs visszaút.

Előfordulhat mindig, hogy nem jogosan ítélik el. Olyan soha nincs, hogy biztosan bűnös. Előfordult már rengetegszer, hogy 20-30 évvel a kivégzés után tudtak meg új bizonyítékokat, és kiderült, hogy jogtalanul ítélték el az embert.

Emellett a halálraítéltet mikor el akarják kapni, az nem fogja magát hagyni. Mindent egy lapra tesz fel, mivel tudja, hogy nincs vesztenivalója. Az ilyen ember a legveszélyesebb. Egy rendőri akcióban is rengeteg másik embert ölhet meg, mielőtt ártalmatlanná teszik. Ha meg túszokat ejt, akkor nem lehet vele tárgyalni sem, mivel tudja, hogy mindenképpen meghal, így nem fog kompromisszumot kötni. (Gondoljunk csak bele, ha egy ilyen ember a menekülése során túszul ejt egy iskolabuszt, vagy hasonlót!)

Szóval a halálbüntetés nem megfelelő.

A kemény börtönbüntetésnek ugyanakkora az elrettentő ereje, viszont az illető mégis kezelhetőbb, ráadául ha 5 év múlva kiderül, hogy ártatlan, akkor sem lőtt senki akkora bakot, mintha megölték volna.

Nem lennne olyan sem, hogy életfogytiglan (mivel az életfogytos is kezelhetetlen), viszont az évek számát megemelném. Emellett összeadnám. Ha megerőszakolt valakit: min. 15 év. Ha megölte, min. 20 év. A kettő együtt min. 35 év+a súlyosbítás. Stb. stb.

35 év a bányában azért szerintem elég kijózanító lenne. Erre jönne ugye a min. 35 év felfüggesztett.

De én enyhébb esetekben is fentebb vinném a büntetést. Gyorshajtás, vandalizmus, stb.

Komolyabb gyorshajtásért (mivel az voltaképpen más emberek életének szándékos veszélyeztetése) akár börtönbüntetés is lehetséges. De vandalizmusért is simán leültetnék pár évre embereket.

Ehhez persze az kell, hogy a mai mutyi felfogás és az emberek pátyolgatása megszűnjön. Meg az, hogy az ítéletvégrehajtók is rendelkezzenek jogokkal, ne csak a bűnözők.

Mindenki értelmes, felnőtt ember (hiszen szavazóképes). Tisztában van a törvényekkel, így ha bűnt követ el, hát viselje a következményeit.

Emellett az én verziómban az államnak nem kerülne pénzébe a rabok eltartása. Nem etetné senki az adójából a többszörös betörőt, fémtolvajt, verekedőt, gyilkost, meg a többit. Nem a tisztességes állampolgárok pénzén gyúrná ki magát a bűnöző, hogy miután a benti haverok közül kiszabadul, újra - immáron még erősebben - gyilkoljon.

Jöhet a lepontozás, de én akkor is emellett kardoskodom. Meglátásom szerint ideje lenne már rendet rakni ebben az országban. Az meg úgy, hogy a bűnözőnek joga van, míg az áldozatnak nincs, nem járható út. Amíg az van, hogy a házamba betörő embert nem lőhetem le, ha kés van a kezében (mert ugye "aránytalanul nagy" volt a fenyegetéssel szembeni ellenlépésem), addig itt nem lesz rend.

Nem a "Kriszti" vagyok, és vitatkozni sem szeretnék senkivel, de úgy vélem, a kényszermunka azért nem lenne elég célravezető, sem példát statuáló jelenség, mert akkor meg az lenne a ló túloldala, hogy akiket erre ítélnek, nagyjából így is állnának hozzá a munkához

( hogy más is odaférjen), magyarul lesz*rnák az egészet, s mivel korbáccsal még sem állhatnak ott a közelükben, inkább egy jó bulinak fognák föl, sőt sokan így gondolkodnának: ha még kosztot is kapnak érte,ez tul.képpen egyenlő azzal, hogy társadalmi munkát végeznek.

Ennyi!

Bocs, kispamolt válaszú egyén, de amit leírtál, azt szerintem a Gulagról szóló feljegyzésekben olvastad, ezt azért te sem gondolod komolyan – remélem.

Azért írtam a sariat, mint irányadó jogrendet, mert teljesen más azon országok bűnügyi statisztikája, mint pl. a miénk, holott nem mindenütt tartják be pontról – pontra, mégis nagyobb a REND.

Ezt a „helyes utat” kéne megmutatni a jogalkotóknak a törvények által és persze az embereknek is.