[Fizika] feladat megoldása?

"csak megjegyeztem, hogy egy fizikai mennyiségről látatlanban kijelenti, hogy mennyi, csak mert nincs szükség rá számoláshoz, az egy áltudományos dolog."

Nem látatlanban lett ez megállapítva. Nyílván műszaki érzék és tapasztalat is kell hozzá.

De úgy látom, neked kár mondani ezt. Inkább végigszámolsz valamit 10 hibával, minthogy egy helyes választ adj, akár egyszerűsített módon...

"Persze azóta összefutottunk más kérdéseknél is, és ott is nyugisan nyomod az áltudományos zöldségeket"

Hát igen összefutottunk, de ott is az jött ki, hogy még egy mozgásegyenletet is hibásan vezettél le, még deriválni sem tudtál...

"Írod ezt úgy, hogy ennél a kérdésnél egy egyenlőségjelet írtál fel, két teljesen különböző dolog közé."

Nem hiszem, hogy ilyenre lett volna példa, bizonyára elnéztél valamit, vagy összekeversz valaki mással.

"És úgy, hogy mellesleg mindent kiszámoltam paraméteresen is."

Hát magadnak, fejben, vagy képzeletben lehet... De itt nem látom, mit számoltál volna ki érdemlegeset paraméteresen.

> „Nem hiszem, hogy ilyenre lett volna példa”

Ezt elhiszem, elég akkurátusan igyekszel kibújni az alól, hogy akár egy egyenlőséget is fel kelljen írnod. :D Az egyik válaszodban (ápr. 30. 23:47) véletlenül nem sikerült.

> „vagy összekeversz valaki mással.”

Ez azért nem valószínű, mert az ominózus elrontott egyenlőség abban a válaszodban szerepel (ápr. 30. 23:47), amelyikre privát üzenetet is írtam, erre az üzenetre pedig később reagáltál.

> „Nem látatlanban lett ez megállapítva. Nyílván műszaki érzék és tapasztalat is kell hozzá.”

XD

Tudod van egy olyan hasonlat, hogy mérnökkel vitatkozni olyan, mint varacskos disznóval birkózni: már fülig merültök a sárba, mikor rájössz, hogy valójában élvezi.

Egy darabig tényleg jó volt veled vitatkozni, a lelkesedésed alapján úgy érzem, hogy te is élvezed, de így, hogy elkezdtél olyan dolgokról hazudni, amik az előző oldalon feketén fehéren (illetve nem tudom, milyen kék árnyalaton, amit a GyK használ) látszanak, én ezt most abbahagynám. Főleg, mert jó esélyt látok rá, hogy ezt a stratégiát fogod folytatni.

(Amúgy köszi, tényleg jó kikapcsolódás volt válaszolgatni neked! legalább egy kicsit ki tudtam zárni a saját hülyeségeimet a gondolataim közül…)

"Egy darabig tényleg jó volt veled vitatkozni, a lelkesedésed alapján úgy érzem, hogy te is élvezed"

Örvendetes, ha így látod, örülök neki. A dolog valójában

kölcsönös, mert látom, hogy van egy kis pozitív affinitásod a fizika és matematika felé. Ez napjainkban külön értékelendő, mivel elég sok analfabéta van, akik a természettudományoktól eléggé távol vannak.

"de így, hogy elkezdtél olyan dolgokról hazudni"

Ezt viszont kikérem magamnak. Nem szoktam hazudni, amit írok az mind igaz. Ha esetleg van apró hiba, azt mindig korrigálom.

"Amúgy köszi, tényleg jó kikapcsolódás volt válaszolgatni neked! legalább egy kicsit ki tudtam zárni a saját hülyeségeimet a gondolataim közül…"

A Lagrange-egyenletes kérdéskörben még felvetettem egy problémát, ha van kedved gondolkodhatsz rajta.

Az egyik tisztelt válaszoló megadta az eredeti problémára vonatkozó periódusidő becslési eljárást, amely nagyon szépen, energiákból kiindulva numerikus integrálással adja meg az eredményt.

Ha van kedved, gondolkodhatsz azon, hogy az általam továbbfejlesztett feladatban hogyan lehet az eljárást alkalmazni.

Vagy ha konkrétan azt nem is, milyen variációszámításon alapuló becslő eljárás lesz célravezető.

Persze ha van kedved, én nem kényszerítek senkit semmire, ha ezen az oldalon valamiből lehet tanulni, akkor az ilyenek biztosan azok közé tartoznak.

Mert gondolom az neked sem jelent nagyobb kihívást, hogy egy törtes egyenletet beszorzunk 10-zel, és kijön minden. Semmi izgalmas nincs benne.

Viszont ahol diffegyenlet van, az már sokkal izgalmasabb...