Itt jól gondolom hogy a feladat megoldokulcsa hibás??

#48

>>"Jobb mint az a fantazmagória, hogy az összes esetek száma 2^15. :-)”

Egyáltalán nem fantazmagória. Ha el tudnál szakadni a saját értelmezésedtől, akkor rájönnél, hogy azzal nincs semmi probléma.<<

Te nem használtad a 48-as megoldásban a 2^15-öt. A megoldásod teljesen jó.

Azért nevezem fantazmagóriának a 2^15-öt(wiki: agyrém, ábrándkép, rémlátás; jelenés, látomás; lehetetlen elképzelés, agyszülemény, üres képzelgés), mert olyan esetek is szerepelnek benne, mint 15 bal vagy jobb gyufa, miközben csak 10 bal és jobb gyufánk van összesen. Ez egy védhetetlen koncepció, mégis mindenki ebből indul ki.

Hogy a #36 példába is beleszóljak. Nem muszáj elolvasni. Én sem olvastam végig mások megoldásait, próbálkozásait.

"Egy évfolyam hallgatóinak 25%-a matematikából, 15%-a fizikából és 10%-a matematikából és fizikából jelesre vizsgázott. Mi a valószinűsége annak, hogy egy találomra kiválasztott hallgató

a) osztalyzata matematikából jeles, ha fizikából jeles??"

Egyszerű megoldás:

Mindenkit kizavarunk a teremből, aki nem kapott jelest fizikából. Marad összesen az eredeti létszám 15%-a. (Összes eset) Közülük az eredeti létszám 10%-a volt jeles matekból. (Kedvező esetek.)

A valószínűség 10/15=2/3. (Ahogy ez sokaknak kijött.)

Feltételes valószínűséges megoldás:

P(M)=0,25

P(F)=0,15

P(MF)=0,10

P(M|F)=P(MF)/P(F)=0,10/0,15=2/3

"De ha eleve úgy gondoltad, hogy mindegyikhez kiszámolod a sorrendek, mint elemi esetek számát, akkor tökéletes megoldás."

Oldalakon keresztül azt ecseteljük, hogy hogyan kell az eseteket összeszedni...

"Te nem használtad a 48-as megoldásban a 2^15-öt."

Igen, mert vettem a fáradságot, hogy megoldjam a te értelmezésed szerint is a feladatot.

"[...] olyan esetek is szerepelnek benne, mint 15 bal vagy jobb gyufa, miközben csak 10 bal és jobb gyufánk van összesen. Ez egy védhetetlen koncepció, mégis mindenki ebből indul ki."

Teljesen mindegy. Attól még, hogy többször üres volt a zsebe, nem jelenti azt, hogy ne nyúlhatna bele. A feladat szövege nem tiltja, bármennyire is az a "fantazmagóriád", hogy tiltaná.

Újra csak a kártyás példával tudok jönni; mekkora annak a valószínűsége, hogy másodikra a piros hetest húzom? Gondolom itt nem gondolnál arra, hogy azt az esetet kiszedd, amikor elsőre húzom ki a piros hetest, merthogy utána már nyilván nem húzhatom; az egy pont ugyanolyan eset, mint az összes többi, amikor nem másodikra húzom a piros hetest. Na, ugyanaz a helyzet itt is.

"Hadd tegyem még hozzá az 51-es megjegyzésemhez, hogy a feladat úgy szól, hogy "véletlenszerűen HÚZOTT elő GYUFÁT a jobb, illetve bal zsebéből." Nem zsebet választott, hanem gyufát húzott!"

Szerintem azt te is érzed, hogy ez pusztán szőrszálhasogatás...

Ahogy írtam, mi a nap első percétől számoltunk, te pedig délután 4-től. Reggel felkel Banach professzor, átgondolja a fenti feladatot, és elmélkedik, hogy vajon mekkora annak a valószínűsége, hogy 15-ször egymás után rá tud gyújtani. Ez a mi értelmezésünk.

Délután egyszer csak eszébe jut; "Jé, 14-szer rá tudtam gyújtani, vajon mennyi az esélye annak, hogy 15.-re is sikerül?". Ez a te értelmezésed.

Az én oldalam mellett szól az az érv is, hogy valószínűleg a feladatot a gyakorlatvezető találta ki, aki mellékelten a megoldást is leírta, ennek megfelelően az ő értelmezését el kell fogadnunk.

És persze azt is elfogadom, hogy ezt a konkrét példát nehéz úgy leírni, hogy egyértelmű legyen a mi értelmezésünknek megfelelően. De ez nem jelenti azt, hogy "védhetetlen koncepció" lenne.