Hogyhogy nem lép fel sok egyetem az ellen a lehúzás ellen, ami a különböző fórumokon megy?

"Nem, nem lehetne. Ezek után ne okoskodj itt nekem, hogy szerinted ki a gyökér meg ki a sz.rkupac, ha az alapvető jogi fogalmakkal se vagy tisztában. Még egyszer és utoljára mondom: nem, nem lehetne becsületsértési ügy, mert az egyetem nem természetes személy, ezért becsülete sincs."

Jó, és te úgy látom mégse fogtad fel az üzenetemnek azt a részét, amiben elismertem, hogy tévesen írtam becsületsértést az elején, rosszul fogalmaztam és már többedjére nyomatékosan megírtam, hogy JÓHÍRNÉV. Te direkt nem akarok ezt felfogni, mégis úgy vered magad, hogy kizárólag te vagy az okos, és az a helyes, amit te írsz. Mi ez az arrogancia, hogy még eygszer utoljára mondom? Majd ha nem funkcionális analfabéta módjára értelmezel egy kommentet (nem, ez se becsületsértés feléd, mert itt meg nem a személyedet, hanem a megnyilvánulásod minősítem a kommented alapján) hanem fel bírod fogni az érdemi részét, eljut a tudatodig, hogy kijavítottam egy korábbi tévedésem, amit ELISMERTEM, akkor esetleg verheted itt magad. Ez már tényleg a te értelmi szintedet minősíti, hogy még mindig a becsületsértésre reagálsz, mintha erről szólna a diskurzus most is.

"Az pedig, hogy valaki szerint egy egyetem "szar", nem tényállítás, hanem vélemény."

Ezt is kiforgatod, és direkt csak az állításomnak egy olyan részére reagálva húzod rá a saját "igazad", ami valóban egy vélemény is lehetne önmagában, viszont ehhez is hozzátettem, hogy nem csak ennyit szoktak írni, hanem hogy ez meg az az egyetem wc papírt ad, és nem lehet vele elhelyezkedni a munkaerőpiacon, semmit sem ér stb. Ezek pedig már TÉNYÁLLÍTÁSOK. Kérlek, ezt a saját érdekedben ne cáfold, hogy ez amit felhoztam példának, ezek se tényállítások, hanem vélemény, mert akkor tényleg semmivel sem vagy tisztában, és nevetséges.

Még egyszer utoljára. Utána részemről a kérdés lezárva, a továbbiakban nem reagálok semmire, és törlöm is a listámból, hogy értesülni se értesüljek semmilyen válaszról:

A kérdés már régóta NEM BÉCSÜLETSÉRTÉSRŐL szól. Az elején TÉVESEN írtam, majd nyomatékosan jeleztem, KIJAVÍTOTTAM, ÉS ELISMERTEM neked is privátban is. Ettől kezdve a kérdés JÓHÍRNÉVRŐL szólt. Ezt is többször jeleztem. Ez innentől tényleg a te szegénységi bizonyítványod, hogy továbbra is vagy direkt (ez esetben aljas módon), vagy akaratlanul (ez viszont komoly értelmezési probléma) becsületsértésként értelmezve reagáltál a kérdésre, és fel se fogtad, hogy már másról van szó, javítottam magam, elismerve, hogy először rosszul kérdeztem. Egy kis személyes megjegyzés ennek kapcsán, nem ismerlek, nem tudom a való életben milyen ember lehetsz, viszont ezek alapján rohadtul örülök is neki, és nem szívesen ülnék egy asztalnál, egy társaságban ilyen emberrel, aki vagy direkt nem akar felfogni valamit, hogy ezzel provokáljon, vagy tényleg ennyire minősíthetetlenül nem képes nyomatékosan jelzett és pontosított kérdést sem értelmezni sokadik válasz óta sem.

Mondanám, hogy ettől függetlenül örülök, hogy szidkozódásba nem ment át a kérdés, a személyeskedés is megmaradt a kultúrált viselkedés határán, csak valahol ez az értelmezési probléma mégis annyira zavar, hogy emiatt én a továbbiakban egyetlen választ se fogok elolvasni ennél a kérdésnél.

Még egyszer utoljára vázlatpontokban összeszedem, mert te még most is becsületsértésről papolnál:

-A hibás részben javítottam magam, tehát a kérdés JÓHÍRNÉVRE vonatkozott.

-a példám, amit felhoztam, nem vélemény, hanem TÉNYÁLLÍTÁS.

-Az intézmény JOGI SZEMÉLY, így van JÓHÍRNÉVHÉZ való joga.

Ez a három pont TÉNY. Mindegy, hogy megcáfoltok, szidtok, mocskoltok, minősítetek, ezek így vannak akkor is, akármit tesztek, tetszik vagy sem. Ennyit erről.

További szép napot.