Miért mondják, hogy a távhő miatt nem lehet visszatenni a villamost az Erzsébet hídra, mikor másik hídon simán van mindkettő, ott nem gond?

Ott nyilván nem.

A villamosok dinamikus terhelése miatt a híd lemezei repedezni kezdtek. Meg közben elkészült az M2 metró, ami a keleti és déli pályaudvar közötti 60-as villamost - ami a hídon ment át - simán kiváltotta.

Nézd az előnyös oldalát.

Így csak a bringasávok miatt sivalkodnak az autósok, a villamosok miatt nem.

#5: Nincs olyan, hogy magyar hídszabvány, és akkor minden hidat annak megfelelően tök azonosra építenek. Hülyeség is lenne, ha belegondolsz. Ugyanaz a terhelése a Deák Ferenc hídnak, mint pl. a Taksony vezér hídnak?

Amikor felmerül az igény egy új hídra, akkor meghatározzák, sok más mellett, hogy milyen funkciója lesz, és mekkora forgalma, majd ezen terhelésnek megfelelően méretezik. Ha tervezéskor az Erzsébet híd nem volt arra tervezve, hogy távhővezeték és villamos is járjon rajta, akkor nem bírná ki ezt a terhelést, ezért nem rakják rá mindkettőt. Ennyi.

#4

#9: Mérnöki munkáról beszéltünk, nem az utána következő politikai döntésről... Ha úgy lenne ahogy állítod, akkor dőlnének össze a hidak épületek, mind a banánköztársaságokban vagy éppen Dél-Amerikában. Ott azért még nem tartunk.

Ha ezt akarod firtatni, akkor azt derítsd ki, de nem fogod tudni, hogy készült-e bármi tanulmány, hogy szükséges-e oda még mindig az a vezeték, és ha igen, akkor milyen módon lehet a hidat megerősíteni és ennek költsége, egyéb ráfordítása hogy viszonyul a többi opcióhoz. Ezen tények ismeretében már valóban születhet politikai döntés.