A vonaton a légkondi meghibásodása miért akkora baj, hogy le kell szállítani az utasokat?

"Látszik, hogy fogalmad sincs a vasút működéséről. Ez úgy néz ki, hogy a MÁV a cseh határig elvontatja a kocsikat és onnan továbbvontatják Németországig a csehek, majd megint átakasztják. A németek unblock köze nincs a kocsikhoz, nem bonthatja meg őket, nem cserélheti ki őket, nem vehet ki belőle, csak továbbvontathatja! Ezt kéne megérteni. Hogy cserélni lehessen a meghibásodott kocsit, ahhoz a MÁV-nak fel kéne küldenie egy cserekocsit, ami fél nap várakozás."

A kocsipótlást már fel sem hozom (bár Németország nem a világ másik fele, valószínűleg ha nagyon akarnák, akadna műszakilag kompatibilis, nemzetközi forgalomra alkalmas kocsi), maradjunk a hibás kocsi kisorozásánál. Most ne a kismillió előírásból indulj ki, hanem válaszolj pusztán a józan eszeddel: mennyibe tartana kisorozni a szar légkondijú kocsit, és mennyi biztonsági kockázattal járna továbbküldeni a vonatot nélküle? Valamint miért jobb, ha 500 fizető utas továbbutazásáról vagy kártalanításáról kell gondoskodni, mintha 80 utaséról?

Ezt mondom, hogy az egész vasút (nagyrészt nyugaton is) bele van merevedve az ötvenes évek szellemében született előírásokba, amikor még semmi komoly vetélytársuk nem volt.

Látom a lepontozásokból, hogy nem kéne hozzászólnom, mert én is csak pirosakat fogok kapni, de nem tudom megállni, hogy ne mondjam el velős és lényegretörő véleményemet a kérdezőről.

Kérdező: te egy idióta vagy!

Kérdező, tetszik, nem tetszik, ez így működik. Repülés terén még szigorúbbak a szabályozások, akkor ott is hőbörögsz majd, ha lemondják a járatot és a terminálon ragadsz? Vonatozásnál is benne van a pakliban, hogy megszakad az út. Még csak nem is a vonat meghibásodása kell hozzá, elég ha fa dől a vágányra vagy baleset történik és máris nem tud továbbmenni. Erre mindig számítani kell elindulás előtt és B) tervet kieszelni hogyan mész tovább, ha nem tudnak továbbvinni. Ennyi.

A németek teljes joggal nem engedték be a szerelvényt az országukba, mert azon kívül, hogy nem működött a légkondi és ki volt törve az ablak, ki tudja milyen rejtett meghibásodások lehettek még rajta. Eleve a nem működő légkondi elektronikai problémát sejtet, aminek nagyon komoly közlekedésbiztonsági vonzata lehet. A kitört ablak meg no comment. Berepül rajta valami menet közben és fejbekólint egy utast, ott hal meg helyben. Akkor azért ki fog felelni vajon? Teljesen helyes döntés volt, hogy megálljt parancsoltak a szerelvénynek. Innentől kezdve a MÁV-é a döntés, hogy mit csinál vele (visszavontatja, javítókat küld a helyszínre, stb.) és hogyan oldja meg az utasok kártalanítását.

"Innentől kezdve a MÁV-é a döntés, hogy mit csinál vele (visszavontatja, javítókat küld a helyszínre, stb.) és hogyan oldja meg az utasok kártalanítását."

német területen még mindig nem a MÁV közlekedteti a járatot és kártalanítja az utasokat. Hans nem a MÁV-nak fizet, amikor Drezda-Hamburg között jegyet vesz a Hungária EC-re, és nem a MÁV-hoz megy kártalanításért, ha a vasút hibájából meghiúsul az utazás.

"német területen még mindig nem a MÁV közlekedteti a járatot és kártalanítja az utasokat. Hans nem a MÁV-nak fizet"

De bizony ezen a járaton a MÁV-nak fizetsz, akár Hans vagy, akár Béla!

Igaz hogy pár éve, de pont Hamburgból jöttem haza Budapestre, és az Elvira /MÁV jegyértékesítő rendszere/ felületén kellett megvennem a jegyet és nem a DB-nél.