Mi értelme a villamospályákat felújítani?

#9: akkor sikeresen meg is fejtetted az átlagsebesség problémáját. A felvetésed is teljesen jó!

#10: azért sok helyen megy annyival, viszont valóban lehetne több helyen olyna pályát/korrekciót beiktatni amivel a villamos helyenként függetlenedne a közúttól és emelhető lenne a pályasebesség. Ez is teljesen jogos meglátás :)

Írhattok Vitézy Dávidnak! :D

"Szerintem"-ke trollocska megint nem használja az eszét.

Neki olyan villamosjárat kéne, ami kizárólag csak két helyen áll meg, ahol őfassága fel- illetve le- akar szállni, a többi százezer ember meg oldja meg másképp a közlekedést.

Budapesten nagyon sűrű a megállóhálózat. Így minden lassabban megy, cserébe kevesebbet kell gyalogolni. A 4-es metró is ezért van elb...va, ki kellett volna húzni pár állomást.

Ha sietek, én is biciklivel megyek :-) De mondjuk a hévekkel már nem olyan könnyű versenyezni.

Nem értleme, hanem "muszája" van a pályafelújításnak.

Amiket összevettek villamosokat az utóbbi időben, azok széttörnék maguk alatt az ilyen elhanyagolt síneket. Az alacsonypadlós konstrukció, pláne, ha hülyébbnél hülyébb konstrukció, azt jelenti, hogy jóval ritkábban vannak a kerekek, merevebbek, nem úgy, mint egy szépen rúgózó forgóváz a magaspadló alatt, amúgy is nehezebb, szélesebb az egész jármű, magyarán irgalmatlan tengelyterhelése van, ívekben könnyebben kisiklik, és sok helyen a nyomvonalon is módosítani kell, hogy egyáltalán el tudjon menni, férni. Ami a videóban szerepel, az a világ legismertebb villamostípusa, ezt jelölte ki a KGST tömegtermelésre a legócskább viszonyokra, épp ezért úgy lett megalkotva, hogy sín nélkül is elmenne a szántásban. Hát ezek a maiak nem.

Az pedig hülyeség, hogy a bicikli gyorsabb a villamosnál, úgyanis az átlagember - vagyis nem Te - nem tud 15-nél se többel tekerni, és utána két sarok múlva 3 percig lihegne, de nem fog, mert eleve le se merne menni a forgalomba. És hidd el, a villamoson tartózkodó népesség 95%-a ebbe a kategóriába tartozik, de azért lehet, hogy annak ő is örülne, ha a 45 perces útja 35-re szelidülne.

Stuttgartban nincs villamos, hanem stadtbahn van, teljesen más infrastruktúra! Ez egy villamos-metró keverék, ami sok esetben lemegy a föld alá és magasabb perontszintel, nagyobb állomás távolságokkal és gyorsabb sebességgel tud haladni. Ez miatt az átlagsebessége duplája egy sima villamosvonalnak.

Budapesten pedig rengeteg csatlakozó járat van, nem szoktak az utasok a villamoson végállomástól végállomásig közlekedni, mert van csomó más alternatív vonal ami gyorsabb.

Villamos előnye hogy 3-600 méterenként megáll. Metró ennél nagyobb állomás közökkel üzemel és inkább valami csomópontnál áll meg.

Buszok oda mennek, ahol egyiket se éri meg kiépíteni, vagy megérné csak nincs pénz.

Mindennek megvan a funkciója, más városok tömegközlekedését meg hülyeség ide keverni, mert mindenhol máshogy épült ki a város, mások az igények és a lehetőségek.

Például stuttgártban nincs metró a fent említett megoldás miatt. De Pest sokkal nagyobb területen fekszik és tripla lakosság számmal! Ide mindenképp szükséges a metró, egy stadhbanhoz hasonló megoldás nem lenne elég.