Ebben az esetben ki lenne a hibás?

A villogó kék fény önmagában is megkülönböztető jelzés, a hangjelzés nem folyamatos, viszont a szükséges helyeken időben illik a vezetőnek a stirénával is jelezni, pontosan azért, hogy ne érje meglepetésként a röbbi közlekedőt.

Hosszú, egyenes út szakaszon, vagy főútvonalon haladva sokszor csak a kék villogó megy, de ha szükséges, rányomják ott is a szirénát, útkereszteződéshez közeledve pedig általános, hogy hanggal is jelez.

No már most, a kérdésedre vissza a térve, a megkülönböztető jelzést használó, ha hibázik, a többi közlekedőt is hibázásra kényszerítheti, ha az meglepetésében nem tudha, mit csináljon - tehát a szirénát időben kapcsolni kell.

Neked a villogó kék fény láttán is tudni kell, hogy nincs elsőbbséged, el kell engedni... akkor van a ptobléma, ha némán ért a kereszteződéshez.

Ott a pillanatnyi helyzethez kell alkalmazkodni.

Benézted, kész, na bumm, nem volt szándékos, legközelebb majd jobban figyelsz. Ennyi, nem kell ennek ekkora feneket keríteni.

Kérem a következőt! :-)

Békéscsabán anno, nem olyan régen:

A mentő megkülönböztető jelzéssel ment. Piros lámpa... Egy fiatal lány áthajtott a zebra mellett kerékpárral, bedugott fülekkel, így nem hallotta a szirénát. A mentős későn vette észre. A lány meghalt..

A mentőst hozták ki hibásnak, mondván nem győzödött meg róla, megkapta-e az elsőbbséget! :/

Ez gyakran megesik nem csak vidéken. Nem kell az egész várost felverni a szirénával, ha nincs forgalom. Amúgy meg volt, hogy ezért jelentették fel őket...

Szóval ha megyek egy kereszteződésbe, és villog a kék majd előtte felnyomom a hangot is akkor sem megyek úgy ki hogy nem nézek körül.

Általában 1-2-3 autós mindig elmegy, nem figyel, nem veszi észre... hidd el nem érdekel, nem anyázok, nem megy feljebb a vérnyomásom sem. Nincs semmi, ha szabad az út megyek tovább.

Üdv: egy kéklámpás

Megkülönböztető jelzés a kék vagy kék-vörös villogó, figyelmeztető jelzés a sárga villogó.

A KRESZ 49. paragrafusában az alábbi szerepel:

"(2) * A megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű vezetője - a rendőr és a vasúti átjárót biztosító jelzőberendezések jelzéseit kivéve - a közúti jelzéseket, továbbá a 24-43. §-okban foglalt rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti, és meggyőződött arról, hogy a közlekedés többi résztvevője az akadálytalan továbbhaladást lehetővé tette.

(2a) * Amennyiben a gépjármű kizárólag a megkülönböztető fényjelzést használja, akkor a gépjármű vezetője a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti"

Vagyis - az én értelmezésem szerint -, ha csak a villogót használja, akkor kizárólag a sebességet lépheti túl, de elsőbbsége nincs.

Azért kell neki együtt használni hogy csak akkor van elsőbbsége. Tehát ha baleset van ő a hunyó , hiába állítanak itt sok mindent.

A szabályok azért vannak hogy ahhoz kell alkalmazkodni.

A válaszok között van egetverő marhaság és tartalmában teljesen korrekt is, csak egyik sem a kérdésre felel.

Az MKJ leírt alkalmazása legalábbis vitatható. Tegyük fel az elsőbbséggel rendelkező 50-es limit mellett, főúton halad. Átszámolva ez 13.8 mp/s. Autópályára általában 2 mp reakcióidőt szoktak számolni, javasolni. Itt találkoztam már olyannal, akik azt állítja magáról, hogy neki egy tízezred a reakcióidje. Ő tudja, lelke rajta.

No most az a kérdés, hogy egy átlagos képességű járművezetőnek elég-e az 1 mp? Ez alatt megtesz majdnem 14 métert, s csak ez után nyom satuféket. MKJ-val közlekedve sem megengedett az kormány elrántására vagy vészfékezésére kényszeríteni másokat. A csattanás alig elkerülhető.

De annak bizonyítása, hogy amikor bekapcsolta a hangjelzést 21,7 méterre volt, vagy 14,3-ra, vagy 1 méterre nem egyszerű. Szem és fültanuk között lesz olyan is, aki eskü alatt állítja, nem hallott semmit, és olyan is, aki azt fogja mondani, hogy már a falu másik végében szólt.

Egy ismerősöm a zöldnél elindult és ekkor oldalról egy mentő belement. Csak a kék villogót használta, a szirénát nem.

Neki szerencséje volt, mert a mentős elismerte a felelősségét. De ha a mentős azt hazudja, hogy használta a szirénát, akkor jóval nehezebb lett volna az ügy.

A 6-os válaszoló beidézte a jogszabályt, de úgy látom nem mindenkinek sikerült értelmezni. Ha a kéklámpás használja a megkülönböztető jelzést, akkor figyelmen kívül hagyhatja pl. az elsőbbség adás kötelező táblát, ha MEGGYŐZŐDÖTT róla, hogy a többiek elengedik. Tehát nem arról van szó, hogy elsőbbsége van. Ezért is volt egy fenti hozzászólásban példaként felhozott mentős a hibás, aki elgázolta a gyalogost.

Tehát el kell engedni a megkülönböztető jelzést használót, de neki meg meg kell győződni róla, hogy elengedik-e. Ebből kifolyólag lényegtelen, hogy szirénázik-e vagy sem.