Előzésnél frontális karambol - Ilyen esetben ki a hibás?

Egyértelműen az aki előzött. Józsi bácsi megvalósítja a feltartás tényálladékát, de az legrosszabb esetben is csak szabálysértés, vagy közlekedési kihágás vagy mittudomén, de nagyon nincs arányban azzal

1. akit közlekedés közben elragad az indulat

2. képtelen felfogni, hogy beláthatatlan útszakaszon nem előzünk

3. a saját sietsége miatt életveszélybe és anyagi veszteségbe sodor másokat.

Az volt a hibás aki rendesen be nem látható részen előzött mert Ő siet...Habár a bumm után bizti nem ér időbe oda ahova menni akart!

Én pl nem siettem, bőven előttem volt egy autó,70-re lassítottam (90-es szakasz),mert a navira pillantottam,hogy merre is kell majd mennem,aztán mire felnéztem már nagyon közel volt az előttem lévő. Szerintem papi állt az út közepén, szerinte meg ment, hát jó indulattal is nagyon maximum 30-al mehetett,de ha legalább 50-60-al megy akkor lazán megtudtam volna állni és nem tolom egy kicsit.Teljesen egyértelmű,hogy én voltam a hibás,ettől független,ha ennyire nem siet sehova akkor menjen gyalog.

Bár a kérdésben az szerepel, hogy "minden ok nélkül", úgy gondolom, hogy valóságban minden bizonnyal lehet valamilyen okot találni a lassabb haladásra.

90-es szakaszon a 60-at nem érzem - ahogy a KRESZ fogalmaz - indokolatlanul lassúnak.

Számomra kellemetlenebb az a helyzet, amikor egy 90-es szakaszon 80-nal haladnak.

Míg az első esetben az előzés könnyebben megvalósítható, a másodikban - ha be akarom tartani a szabályokat - jóval körülményesebb, hosszabb az előzési út.

Ettől függetlenül az előzni szándékozó gépjármű vezetője a felelős, pláne, ha a kérdésben leírt beláthatatlan szakaszok ellenére kezdi meg a manővert.

100%-ban az, aki előzni kezdett. Az előzésnek van öt előfeltétele.

Jelen esetben már az első sem teljesül:

az előzés céljából igénybe venni kívánt forgalmi sáv olyan távolságban szabad, hogy - figyelemmel az előzni kívánó és a megelőzendő jármű sebessége közötti különbségre - az előzés a szembejövő forgalmat nem zavarja;

Ami az akadályozást illeti:

Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza.

De a KRESZ sehol nem nevesíti, nem határozza meg áttételesen sem, mi tekinthető indokolatlan akadályozásnak. A teljes szöveg értelmezéséből sem következik.

Nyilván a nézem a tájat nem megfelő indoklás.

De pl. a kocsi műszaki állapota, tulajdonságai lehetnek olyanok, ami indokolja a lassú haladást (szabály szerint a jármű közlekedésre alkalmas, vagy részben alkalmas, tehát részt vehet a közlekedésben), rossz az út minősége (pl. én az Ignisemben sokkal jobban érzem az út egyenetlenségeit, mint egy jobb lengéscsillapítással rendelkező kocsiban).

A vezető is lehet olyan állapotban, ami még nem teszi alkalmatlanná a vezetésre, de a kisebb sebesség megválasztása nagyon is indokolt.

Ám bármi is lehet a lassúság oka, más szabálytalansága nem mentesít a sajátom alól.

Vannak járművek, amik csak 45-tel mehetnek, traktorok stb., illetve 70-es sebességhatár is van. Az sem 90, s teljesen szabályos. A munkagép sem viccből cammog.

"Ki a hibás? Aki minden ok nélkül feltartotta a forgalmat, vagy az aki nem győződött meg arról, hogy tiszta, és belátható-e a szembesáv?"

Előszöris feltételezem, hogy nem volt kötelező LEGKISEBB sebesség tábla (autópálya kapaszkodósávos részeken kívül ilyet táblát amúgy még nem láttam). Akkor ha Józsi bácsi a 60-at tartotta SZÁMÁRA biztonságos sebességnek, akkor nincs olyan, hogy feltartotta a forgalmat. Nincs kötelező legkisebb sebesség (igazából autópályán is csak annyi a követelmény, hogy a jármű képes legyen önerőből legalább 60km/h sebességre, de nem kell ennyivel haladnia). Innentől kezdve csak és kizárólag az a hibás, aki a bizonytalan körülmények ellenére előzésbe kezd. Nincs olyan kivétel a KRESZ-ben, hogy ha sietsz, akkor nem vonatkoznak rád szabályok. Vagy te tudsz ilyenről?

Józsi bácsinak semmi nem tiltja, hogy 60-al menjen, a KRESZ az indokolatlan lassú haladást tiltja, indokolt esetben megengedi... ez egy gumi szabály, mert definiciálhatatlan, hogy mi az indokolt eset.

A kérdés ezzel együtt is hülyeség, a KRESZ egyértelműen leírja, hogy előzni csak abban az esrtben szabad, ha annak mind az öt feltétele megvan, ami ez esetben Józsi bácsitól függetlenül nincs meg, lehetne ott 10-el cammogó lovas szekér, 25-el zötykölődő traktor, tilos előzni, mert nem belátható az út.