Ilyen esetben ki a hibás?

A hátsdó autó, aki nyilván nem tartotta be a követési távolságot.

A példa szempontjából teljesen mindegy, de akár kisgyerek is lehetne aki kiszalad (és nem kutya/macska).

Olyan követési távolságot kell tartani, hogy hirtelen lassúlás ellenére simán megtudj állni és ne menj bele az előtted lévőbe!

Ha ha valaki előtted kicsit hirtelenebben fékez és te már ettől belemész, akkor is te vagy a hibás természetesen! Az indok abszolút mindegy, hogy miért fékezett!

Amúgy most elképzeltem, milyen lehet balról egy autót kiengedni... azt nem hogy a mögöttem, de még az az mögött lévő is látja, hogy ott van a BAL oldali torkolatban és jönne (mert nyilván nincs szemből forgalom), tehát készül rá....

de ne az elsőbbségedről mondj le, hanem pl te akarj balra bekanyarodni és ezért fékezel... ilyenkor sem illik a mögötted lévőnek beléd menni. Ugye egyértelmű?

Egy olyan esetet tudok elképzelni, amikor a ráfutó autós nem hibás, de bizonyításához nem árt egy kamera, s ez az, amikor az előző autós csúnyán bevág eléd, s lelassul.

Egyes idióták (főleg pályán) azzal szokták büntetni az őt feltartót, hogy előzés után bevág elé, s satuz.

Arra azért vigyázni szoktak, hogy ne legyen koc, de ha mégis, akkor ő nem csak hibás, de bűnelkövető is.

De

Ha a kutya miatt fékez le és úgy tolja meg a mögötte haladó kocsi, akkor (amennyiben ez beazonosítható) a kutya gazdája a hibás. Ebben biztosak lehettek, volt már ilyen a környezetünkben.

Abban az esetben, ha valaki udvariaskodni akar és kienged valakit, közben pedig belédurrannak, akkor az attól függ, hogy mennyire minősült hirtelen-fékezésnek az elől haladó autó lassítása, illetve a mögötte haladó autó tényleg betartotta-e a követési távolságot. De iylenkor ált. nem tudnak megegyezni a felek, mert ugye a követési távolság több dologból tevődik össze, ezek közé tartozik az útviszonyok felmérése. Védett úton alapból nem feltételezed, hogy az előtted levő hirtelen fékez, de az is igaz, hogy főúton a 90km/h mellé nem 2 méteres távot érdemes tartani.

Nem teljesen ideillő példa csak érzékeltetésnek, mozdonyvezetőket úgy képezik, hogy a vonaton a vészféket csak akkor szabad berántani, ha ember van a sinen, állat esetében ilyet nem tesznek hanem "csak" lefékeznek. Ha van annyi jelenlétetek inkább gyurjatok el egy kutyát, minthogy belétek durranjon egy embereket szállító autó. Nyilván embernél tökigfék. Persze elhiszem, adott esetben nem könnyű olyan gyorsan ítélni.

HA indokolatlanul fékezett hirtelenjében, akkor mindketten hibásak. Veszfékezés CSAK és KIZÁRÓLAG személy- és vagyonvédelmi okokból szabályos. Tehát egy átlagos testű kutya az nem személy, de az autót tönkre teheti.vagyon védelem. Ha lemondana elsőbbségéről, az mi? Sem nem vagyon, sem nem személy....

Remélem érthető (insomnia kerülget)