Ki mennyire bűnös ebben a helyzetben?

kérdező: ha kikanyarodsz elé és hátulról telibe csap, akkor meg az lesz, hogy kikanyarodtál elé. Akkor is te leszel a hibás. Ez a mindig az elől állónak van igaza már rég nem ilyen egyszerű.

Saját példám, csak hogy ne hidd, hogy a vakvilágba beszéltem eddig itt: előzni kezdtem főútvonalon egy autót. Szemből balról az alsóbbrendűről kifordult velem szembe egy autós. Nem tudtam kivédeni a balesetet. Rendőr, bíróság. A szembe jövő autós kapott 3 hónap jogsi felfüggesztést + 170 ezer forint bírságot. Ő is azzal próbálkozott, hogy de én gyorsan mentem, meg amikor kifordult, még nem is előztem, de esélyes sem volt. A rendőrök őt jelentették az eset után fel.

Hétfőn történt két halálos áldozattal járó ütközés a 21-es főúton. A mellékútról a főútra kanyarodó menetrend szerinti autóbusz oldalába csapódott két VW, amiknek vezetői egymással versenyeztek a 21-esen. Az egyik VW kilométerórája az ütközéstől 200 km/h jelzésnél merevedett ki.

Hibás a buszvezető?

[link]

Azt vizsgálják,hogy ha 50-el ment volna akkor kivédhető lett volna a baleset? Ha igen,akkor a főúton haladó a hibás vagy közös felelősségre megy a dolog. Itt bejátszik az út vonalvezetése az akadályok ,fényviszonyok aszfalt csúszása stb. Mert teljesen más egy nyílegyenes belátható úton való gyorshajtás meg más egy kanyarban történő. Alapvető dolog hogy annyival szabad csak menni ,hogy a fékutad kisebb legyen mint a belátható útszakasz,még akkor is ha amúgy ez alatta van a megengedett sebességnek(relatív gyorshajtás)

Egyszerűen van az a sebesség egy főúton kanyarban vagy takarásban közeledő autónál ,ami elöl lehetetlen az alárendelt útról normál gyorsulással kikanyarodni ami nem eredményez ütközést. Ezt szakértők és a bíróság vizsgálja,az egyszeri rendőr csak egy gyors tényállást mér fel,de nem ő dönt. Sőt a rendőrségi döntést is meg lehet támadni bíróságon.

Jól tudja a kérdező, viszonylag pontosan meg lehet állapítani a sebességet a féknyomokból és az okozott kár mértékéből. (A féknyom a fékezés alatti sebességcsökkenésre utal, az okozott kár meg a becsapódáskori sebességre, ezeket összeadják.)

Ha ez jelentősen több, mint az ott megengedett (és persze, ha a helyszínelők meg a szakértők jól dolgoznak), akkor a gyorshajtó mindenképpen megkapja a magáét, a mellékútról kihajtó meg a gyorshajtás mértékétől függően. Értve ez alatt, hogy ha pl. egy enyhe kanyar miatt nem volt látható a gyorshajtó, akkor a kanyarodó megússza, jól belátható egyenes út esetén meg mondjuk felezik a kárt.

Nekem konkrétan részem volt egy ilyenben, kikanyarodtak elém. A vétkes elismerte a dolgot, nem is akart rendőrt hívni, de én azért kihívtam a helyszínelőt, biztos ami biztos.

Pár nap múlva a kanyarodónak egy ismerőse ment a rendőrségre tanúskodni, hogy ő mögöttem jött, és én bizony nem 50-nel, hanem legalább 70-nel mentem.

Engem is behívtak erre, de a vizsgáló rendőr megnyugtatott, hogy nincs félnivalóm. Viszont ha az illető a helyszínen megy oda, és nincs ilyen kitalált látszata a dolognak, plusz ha a helyszínelők nagyobb sebességet állapítottak volna meg, akkor a kárnak legalább a felét rám verik.

Szerintem itt nagyon sokan félreértették a kérdést. Nem arról van szó, hogy lehet-e azzal védekezni elsőbbség meg nem adás esetén, hogy a másik 50 helyett 55-el ment. Nyilván sokkal jelentősebb sebességkülönbségről van szó. És igen, bizony 50 helyett 90-el ütközésnél bőven megállapítható a féknyomból, a keletkezett kárból és a kismillió nyilvános kamera alapján a gyorshajtó becsült sebessége és ha úgy ítélik meg, hogy ez bizony már olyan mértékű, ami lehetetlenné tette a kikanyarodó számára, hogy észlelje a közeledőt, akkor a száguldozót fogják elővenni.

(Akinek meg ötlete sincs, hogy lehet eléggé pontosan becsülni egy kamera felvétele alapján a sebességet az mit csinált általános iskolában? Megnézik a felvételen, hogy hát igen, az a fa és az az útfelfestés egymástól x méterre van, a delikvens a felvétel alapján ezt az utat y másodperc alatt tette meg, vagyis az átlagos sebessége a két pont között z volt.)