Évről évre egyre és egyre nő a magán személygépkocsik száma és ennek hatására a balesetek száma is. Ezt hogyan lehetne elkerülni?

"Sorban: városi körülmények között a kerékpár 5-10 km-ig a leggyorsabb és leghatékonyabb közlekedési eszköz. "

Legalábbis akkor, ha kamikaze biciklis vagy, és mész 30-40-el teljesen kiszámíthatatlanul az autók, buszok között, meg a gyalogosok között a szűk járdán, tekerve mint valami állat. Nincs szükség sok ilyenekre a városba, így is van elég.

@19: "Az egyéni motorizációnak éppen az a lényege,hogy bármikor,bárhova." -ami így ebben a formában soha nem teljesül. És a jövőben még kevésbé fog. Egyszerűen ehhez sem hely, sem infrastruktúra, sem energia nincs elegendő.

"Ugyanott lennénk vele, mint a vacak tömegközlekedéssel." -nem. A "vacak tömegközlekedés" mér ma is több embert szállít jóval hatékonyabban, mint az egyéni motorikus járművek, mindenki számára elérhető , jóval kevesebbe kerül a fenntartása és nem utolsósorban hosszabb távon is fenntartható rendszer.

@20, @21: A tények mást mutatnak. Jelenleg városi körülmények között a kerékpár a leghatékonyabb. És minél többen választják a kerékpározást, annál jobb a közlekedés mindenki számára. A többi előnyéről nem is beszélve.

#22:

Csak nehogy kötelező legyen a kerékpár használat, mert az maga a kommunizmus:

[link]

(a ceglédi piac bejáratánál 1974-ben)

#22

Mutasd már kérlek azt a tényt amire utalsz. Mert ezt igy bebofogted ignoralva amit irtunk, semmivel nem támasztva alá.

"-ami így ebben a formában soha nem teljesül. "

De, általában teljesül.

"És a jövőben még kevésbé fog. Egyszerűen ehhez sem hely, sem infrastruktúra, sem energia nincs elegendő."

Sorra épülnek a gyorsforgalmi utak,illetve a parkolóházak,mélygarázsok.

"A "vacak tömegközlekedés" mér ma is több embert szállít jóval hatékonyabban, mint az egyéni motorikus járművek, mindenki számára elérhető , jóval kevesebbe kerül a fenntartása és nem utolsósorban hosszabb távon is fenntartható rendszer. "

Hatékonyabban az lehet,de milyen áron?Hatalmas időveszteségek árán.

Én egy vidéki nagyvárosi külvárosi részében lakom.A helyi járatos buszok ritkán járnak.Általában csak nyugdíjasok járnak vele meg diákok.

Itt szinte mindenki autót tart, mert elmenne a fél napja, hogyha kiugrana egy pohár tejfölért a boltba.

Az autó nálunk sokkal gyorsabb és rugalmas.Nem kell buszra várni, hanem csak bepattansz a kocsiba és mész.

Budapesten persze más.De, nem abból kellene kiindulni, mivel az ország 80 százaléka nem ott lakik.

Majd, ha itt is 10 percenként járnak a buszok, meg nem kell 4x átszállni, akkor újratárgyalhatjuk a kérdésedet.

"Budapesten persze más.De, nem abból kellene kiindulni, mivel az ország 80 százaléka nem ott lakik. "

Valahol itt van az igazság is, mivel Budapesten kivül nem igazán jellemző, hogy gigadugók legyenek, sőt, sokszor pangás van nappal a kisebb városokban, az utak pedig üresek. A nagyvárosok, mint Budapest, oldják meg a dolgukat ahogy akarják, szerintem így is egész élhető város, annyi, hogy egy órát rá kell szánni, ha a város másik felére akarsz menni, és kész.

@23: nem kell félni, nem lesz kötelező. Az ember előbb-utóbb magától is rájön, mi a jó neki...

@24: pl. [link]

[link] ...

A kerékpár ugyanazt az embert gyakorlatilag ugyanazon átlagsebességgel mintegy nyolcszor kisebb helyigénnyel, ezerszer kisebb energiabefektetéssel és mérhetetlenül kis környezeti káros hatásokkal képes szállítani. A költségek pedig már csak részletkérdés: míg minden egyes autóval megtett kilométer mind a használónak, mind a költségvetésnek veszteséges, minden egyes kerékpárral megtett út nettó megtakarítást jelent a közösségnek. ( [link] , [link] , stb.)

@25: "De, általában teljesül. " -teljesülne, ha a gépjárművek nem egymást akadályoznák a közlekedésben.

"visszatekintve nyilvánvaló, hogy a tömeges motorizáció utópiája azon az illúzión alapult, hogy a hajdani automobilosok kedvtelése tömeges mobilitássá és prosperitássá szélesíthető. Ez az utópia nem vette figyelembe, hogy az egyéni vágyak szükségszerűen egymásnak ütköznek, és kioltják egymás lehetőségét egy korlátozottan növelhető térben...

Az automobil a javaknak ahhoz az osztályához tartozik, melyek nem sokszorozhatók korlát nélkül. Vonzereje a tömegek kizárását követeli meg. Az autók birtoklásának demokratizálásával előnyei semmivé foszlanak." (Wolfgang Sachs)

"Sorra épülnek a gyorsforgalmi utak,illetve a parkolóházak,mélygarázsok. " -amíg van elegendő hely. De a városokban pontosan a hely az, amiből igen kevés van. De még ha lenne is, ez csak abban az esetben oldhatna meg bármit is, ha nem létezne a Downs-Thompson- vagy Braess-féle paradoxon. Ez ugyanis eleve kizárja azt, hogy véges felületen akadálytalan lehessen a gépjárműforgalom -ahogyan azt rengeteg esetben tapasztalhatjuk.

Már bocsánat, én nagyon nem vagyok a kerékpározás ellen (sőt..), viszont ezek a cikkek nem adnak választ a kérdésedre, pláne nem tények amikkel a fenti állításaidat alátámasztod.

A vita tárgya most nem az, hogy anyagilag és környezettudatosságilag mi éri meg jobban. Ez nem is kérdés, hogy egyedül ülni egy gépjárműben sosem lesz se gazdaságos se környezettudatos a kerékpárral szemben.

A kérdés a sebesség volt. Erre nem válasz egy olyan cikk, ami azt írja, hogy:

"Az ezredforduló után a belvárosi kerületekben a gépjármûvek

átlagos sebessége a csúcsidõben 15 kilométer/óra alá csökkent, ami alacsonyabb, mint

egy kerékpáros sebessége"

Ugyanis ez önmagában lehet, hogy értelmes lenne, de a fenti kérdés eldöntésére sületlenség, mert:

- Magyarország városai nem Budapest belvárosi kerületeiből állank. Felénk pl. még a reggeli csúcsban is lehet 40-50 között haladni, nap közben és csúcson kívül pedig gyakorlatilag amennyire gyorshajtasz (BP peremkerület)

- Nem vizsgál semmilyen időpontot. Még a belvárosban sem 0-24 a dugó.

- Nem mindenki tud 15 km/h átlagot tekerni városban (sőt), pláne nem KRESZ-t betartva. Egy átlagos kerékpáros egy átlagos hobbibringával még a 20 km-es sebességet sem tudja huzamosabb ideig tartani, nem, hogy 15 km-es átlagot tekerjen, ha megáll ugyan úgy a pirosnál, mint a többi közlekedő (maximum ha van hely előrekúszik).

Azt elfogadnám szó nélkül, hogy Budapest belvárosban maximum este 10 és reggel 6 között lehetne gyorsabban közlekedni autóval, mint kerékpárral, de ez jó eséllyel már a peremkerületben sem igaz, vidéken meg pláne nem.

És akkor ahogy említetetm, az autóba beülsz és mész, úgy érkezel meg ahogy beültél. Se izzadság, se kosz, se átöltözés.

Kerékpárnál ez mind fennáll, ami nettó időveszteség.

A sebesség tapasztalatom szerint teljesen összhangban van a leírtakkal. Természetesen nem azt mondom, hogy a kerékpár mindig és minden körülmények között gyorsabb, mint a gépkocsi -de átlagos közlekedési helyzetekben igen. Naponta látom, hogy amíg én pl. munkából hazafelé jövet folyamatosan haladok, addig az autók hosszan állnak a dugóban. Ha meg nem, akkor a városi forgalomban elkerülhetetlen sűrű megállások-elindulások miatt esély sincs arra, hogy kihasználhassák a gépkocsik elméleti sebességét. És sok esetben ehhez még hozzájön a parkolóhely keresésének ideje, az onnan való gyaloglás... És ez nem a budapesti belvárosi csúcsforgalom, csak egy megyei jogú város egy átlagos napon.

Kerékpárral sokkal folyamatosabban lehet haladni, ami természetesen nem jelenti azt, hogy ezek nem érintenék az embert, pláne a KRESZ-t betartva. Mindenesetre az általad írt sebességértékek némileg eltérnek a valóságtól...

Az írt 15-20 km/h sebesség egy átlagosnál lassabb kerékpáros utazósebessége, az említett 15 km/h -egy lassabban futó gyalogos tempója- kb. a legalacsonyabb, kerékpárral tartható sebességet jelenti (mint köztudott, a kerékpár egy nyomon haladó jármű, ahol az egyensúly megőrzése szorosan összefügg a haladási sebességgel). A 20 km/h sebességet gyakorlatilag minden kerékpáros képes hosszabb távon tartani.

Nem tartom magam egy különösen edzett vagy sebességhajhász kerékpárosnak, az átlagos utazótempóm 25-30 km/h, ami egy kényelmes tekerést jelent. Ebből az átlagsebességem (figyelembevéve a megállásokat, várakozást, stb. is) 17-18 km/h-ra jön ki. A munkahely kb. 5 km-re van, ami egy laza negyed órás tekerést jelent -mindenféle izzadás és egyéb, mondvacsinált problémák nélkül. Lehet, hogy gépkocsival nyernék 1-2 percet, de ennyiért nem érdemes autóba ülni...

És hogy legyen egy eset a gyakorlatban is: [link]

Csak, hogy egy pár dolgot tisztába tegyünk.

"pl. munkából hazafelé jövet folyamatosan haladok, addig az autók hosszan állnak a dugóban."

Ez nem releváns. Vagyis nem úgy, ahogy te azt gondolod. Lehet, hogy egy 15 km-es úton te időről időre azt látod, hogy az autók X szakaszon araszolnak mondjuk 5 km/h átlagsebességgel,, de az az autós ahol te nem látod lehet az út 80%-át 60-as átlaggal teszi meg.

"esély sincs arra, hogy kihasználhassák a gépkocsik elméleti sebességét. "

Nem is kell. Az én kocsim "elméleti sebessége" pl. 220 km/h. még üres úton sem tudom kihasználni.

"Kerékpárral sokkal folyamatosabban lehet haladni,"

Abszolut egyetértek.

"az említett 15 km/h -egy lassabban futó gyalogos tempója"

Egy "átlagos gyalogos" tempója 4,5-5,5 km/h. Egy világklasszis középtávfutó tud 20-25 km/h futni táv függvényében. A hosszútávfutók pedig inkább 20 km/h alatt.

Kerékpárosként pedig nem csak rád vagy rám kell gondolni, akik sokat tekernek és jó vas van alattuk. Ott van Rozi néni aki a piacról tekerget hazafele, Feri bácsi a kocsmából, az egyetemista lányok, stb... Legtöbbjük még a 15km/h átlagot sem tudná tartani egyenes úton fél órát, nem, hogy ilyen átlagot hozni forgalomban.

"A 20 km/h sebességet gyakorlatilag minden kerékpáros képes hosszabb távon tartani. "

Maradjunk annyiban, hogy 10 átlag magyarból 8 le sem tudna tekerni 20 km-t. Nem, hogy egy óra alatt, de egy délután sem vagy nem tudna másnap lábra állni.

"az átlagos utazótempóm 25-30 km/h, ami egy kényelmes tekerést jelent. "

Akkor te inkább fitt vagy. Nekem 8 kg-os országúti vassal, sík terepen kényelmes a 30 km/h. Már egy kis emelkedőn is inkább fárasztó.

" [link]

Szabadság tér - Clark Ádám tér - Gellért tér - Szabadság tér. Ennél "belvárosibb" útvonalat - fényes nappal - nem is választhattak volna.

Ez kb. 7 km. Megjátszanánk ugyan ezt akár csak egy Arénapláza - Sashalom útvonalon (ami ugyan ennyi) ott más lenne az eredmény. A külvárosról nem is beszélve.