Ha kertvárosban középen megyek/állok, és úgy történik baleset, akkor felelősségre vonhatnak azért mert nem tartottam jobbra?

10-es!

Mutattam a 4. válaszban olyan helyzetet, amikor bizony a jobbra kanyarodó ott szabályosan, de a menetiránnyal szemben közlekedő járművel találhatja magát szembe.

Egyébként érdekelne, mi a baj azzal, amit a 4-ben írtam.

Nem a lepontozás ténye érdekelne, hanem az oka. Mi volt hibás benne, vagy nem ide tartozó?

"illetve ha lehúzódik az ember akkor elfér kettő" - akkor mi a megoldás?

Nem az úttest közepén kell rácsodálkozna arra, hogy valaki éppen oda tart.

Bármennyire szűk is az utca, ha forgalmi vizsgán a kereszteződés előtt nem a menetirány szerinti jobb oldalról halad tovább a tanuló, megbukott függetlenül attól, hogy ott volt-e másik jármű vagy sem.

A KRESZ pontokba szedve szabályozza a helyes közlekedést, más kérdés, hogy attól a gyakorlatban, sokan eltérnek, és már szinte természetesnek veszik, hogy az úgy helyes, pedig a KRESZ az irányadó vitás esetekben.

Komolytalan leírni, hogy "elsőbbsége az útnak van", mert az úton közlekedőnek lehet elsőbbsége, és nem szabályos, ha az elsőbbséggel rendelkezőt egy másik jármű ok nélkül akadályozza azzal, hogy a menetirány szerinti bal oldalon közlekedik.

A többi már részlet kérdés, helyszíntől függően lehet enyhítő körülmény, ha valóban nem lehetett jobbra húzódni, de erre kevés az, hogy "nem volt kedvem", "így szoktam", de még a göröngyös út sem az, ha az nem balesetveszélyesen kátyús.

A kérdésben felfestett helyzet sem balesetről szól, mert a másik jármű megállt, de az hibás, hogy "sokan azt hiszik,hogy ha ők jobbra fordulnak akkor felesleges jobb kezet adni"... szabadon kell hagyni előtte az utat.

13-as engem idézel az elsőbbsége az útnak van szöveggel.

És hibásnak tartod, majd ugyanazt leírod, mint én. Remek!

Én is azt írtam a kérdezőnek, hogy ok nélkül nem mehet középen. És ez a ok csak forgalmi ok lehet, nem kedvtelés, s hasonlók.

Az útnak van úgy értendő, mint ahogyan a google képen is szemléltetem.

Várakozó autók miatt kénytelen vagyok az út bal oldalán haladni. Ha oda kikanyarodik valaki, akkor is nekem van elsőbbségem, ha elvileg nem kellene találkoznunk.

Azt kell mondani hogy ott volt az út szélén egy kutya de elszaladt. Ennyi.

Itt kb mindenki hülye és teljesen életszerűtlenül magyaráz. Senki nem megy teljesen az út szélére húzódva kis éppen hogy 1.5 sávos utakon, főleg ha jobbkezes van,mert ott nem lehet a jobb szélre húzódva belátni a másik útra,mert jellemzően bokor sor,átláthatatlan kerítés stb van az út kereszteződésekben,ami teljesen jobbra húzva csak akkor látszik be ,ha már benne vagy a kereszteződésben.

Na most ha egy méretes teherkocsi jön vagy a helyi busz, ami elfoglalja a 1.5 sávos út egészét akkor abba a kresz tudása teljes birtokában bő gázzal bele lehet vágódni jobbra kis ívben ugyebár? Mivel azzal nincs forgalmi viszonyban nem is lehet ott semmi lehet menni vakon tökön paszulyon át stb.. Vagy ha éppen kerüli a támolygó részeg bicajost gyalogot a másik,és ezért behúzódik, --nembaj én bőgázzal bevágom ész nélkül a kocsit jobbra...lehet próbálkozni nyugodtan csak aztán ne nézzünk nagy szemekkel ha a rendőr is meg a biztosító ügyintézője is kiröhög.

Balról rád fordult? Kis ívben? A saját sávjában? És te az ő sávjában tartózkodtál?

Csak, hogy tiszta legyen a szitu.

16-os! Úgy tűnik, nem csak a zöld nem tiszta neked, hanem az összes válasz sem. Vagy nem olvastad. A kérdés elég régi, már nincs mit rágódni rajta.

Egyébként jól érted. Az út közepén megy, s indokolatlanul.

Elvileg a jobbra kanyarodó nem keresztezné az útját, hanem elhalad mellette.

De mivel a kérdező nem saját sávjában közlekedik, ütközőpályán vannak.

A kérdés az, ki mennyire hibás.

Ha baleset lenne ilyen helyzetben, akkor a kanyarodó mindenképpen hibás. Ugyanis a bal oldalon közlekedés lehet indokolt is. Arra mutattam is utcát, ahol a jobb oldalon végig parkolnak az autók. Mellettük elhaladni csak úgy lehet, ha a bal oldali sávban - forgalommal szemben - haladsz.

A kérdező passzióból megy rossz helyen, ezért a felelősség osztott.