Zebrára féktávolságon belül lelépő gyalogos a hibás ha elütik?

Egy picit cifráznám még, kockáztatva a piros kezeket.

A gyalogosnak akkor is „kvázi elsőbbsége” van, ha piros a lámpa. Járművezetőként nincs közöm hozzá, hogy milyen címen lépet le a járdáról a zebránál. Lámpás helyen, a szabad jelzés ellenére is fokozottan figyelnem kell rá. Természetesen nem kell elengednem, sőt olyan magatartást sem mutathatok, mintha a pirossa ellenére is át akarnám engedni (gyalogoscsalogatás). Ő a zebrán lehet pl. lassú. Nem ért át a szabad jelzés alatt. (Anyámnak pl. a Váci úton kb. 4-5 lámpaváltásra lenne szüksége.) Lehet figyelmetlen vagy türelmetlen vagy felelőtlen is. Én csak akkor mentesülök a felelősségre vonás alól, ha ő függőlegesen, az égből pottyant elém, s semmi esélyem sem volt a fokozott figyelem, s csökkentett sebesség mellett sem.

Akik a 7.-et lehúzták, azoktól elvenném a jogsit. Ha van nekik. A gyalogos köteles meggyőződni arról, hogy az átkelésével ne kényszerítse irányának és sebességének hirtelen megváltoztatására a járműveket (biciklit sem). Ezt akkor is be kell tartania, ha nem tanulta meg a kreszt, s vizsgáznia sem kell belőle. Alapállás, hogy a törvény nem ismerete nem mentesít. Ezen felül az ésszerűség, s életösztön is ezt diktálná. Ugyanakkor rá is vonatkozik a bizalmi elv. A gyalogos jogosan számíthat rá, hogy a számára biztosított elsőbbséget meg is adják neki.

Baleset esetén, ha felelőtlen magatartása miatt sérült meg, s ez meg is állapítható, akkor ő is felelős lesz. Ez tény (Csak jó sok tanú kell hozzá vagy legalább egy térfigyelő kamera felvétele.)

És ha lehúzzátok, ha nem bizony akár 5-re, vagy 1 km/h-ra is le kell lassítani vagy akár meg is állni, ha kell a zebra előtt. Jártamban-keltemben ismerek autósként olyan zebrát, hogy a szélén álló gyalogost sem látom, mert az útra behajló fák, bokrok takarják. Az oda közeledőt meg végkép takarja a terep.

Ne féltsd a hetest, bár a százalékotok alapján, gondolom, te magad vagy az. Aki szerint a gyalogosnak nem kell figyelnie semmire, hanem mehet, ahogy akar, azt ne sajnáld. A hetes volt ugyanis, aki lehúzta azt az állításomat, miszerint a gyalogosnak is kötelessége önmaga és mások veszélyeztetése nélkül közlekednie, nem csak az autósnak és mindenki másnak. Te magad írtad, hogy a törvény nem ismerete nem mentesít a betartása alól, hát a közlekedési szabályokkal is ugyanez a helyzet!

Ne kiáltsuk ki előre az autóst bűnösnek minden esetre, mert ez egyszerűen nem igaz.

Igen, a gyalogos a hibás.

Ez pont olyan, mint amikor az alárendelt útról kanyarodsz fel, akkor az egyenesen haladó járműveket nem kényszerítheted irányváltoztatásra, fékezésre.

A fent említett esetben az autóvezetőnek nem kell felelnie halálos kimenetelő közlekedési baleset okozása miatt. Természetesen a gyorshajtásért felelhet külön, de nem ez a baleset kialakulásának oka. Az ok a gyalogos figyelmetlensége, illetve az, hogy olyan szituációt idézett elő, amely során az autósnak nem volt lehetősége kivédeni.

#15:

"Igen, a gyalogos a hibás." -hát pont nem.

"Ez pont olyan, mint amikor az alárendelt útról kanyarodsz fel, akkor az egyenesen haladó járműveket nem kényszerítheted irányváltoztatásra, fékezésre." -és ebben az esetben az alárendelt út az úttest, a védett a gyalogátkelőhely.

Ráadásul a járművezető az erősebb, így az ő felelőssége alapból nagyobb -nem beszélve arról, hogy a KRESZ-tanfolyamon elméletileg megtanítják, hogyan közelítsd meg a zebrát. És ezt en mértem: "Természetesen a gyorshajtásért felelhet külön, de nem ez a baleset kialakulásának oka." Mit akarsz ezzel mondani? hogy akkor is elüti a gyalogost, ha megfelelő sebességgel közelíti meg az átkelőt? Ugye KRESZ: 26.§ (4) "A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell." -szerintem nem kell magyarázni. Ha nem tud megállni, akkor túl gyors volt.

"Zebrára féktávolságon belül lelépő gyalogos a hibás ha elütik?"

Ez volt a kérdés. Még egyszer megismétlem, féktávolságon belül lelépő gyalogos! KRESZ szerint a gyalogosnak a zebrára lépés előtt szét kell néznie, ugyanúgy mint bármely más közlekedésben résztvevőnek! Az elsőbbséget csak abban az esetben élvezi a gyalogos, ha kellő távolságban lép le a gyalogátkelőhelyre, tehát biztosan meg tudjon állni az autós, kerékpáros, motoros. A gyalogos semmiképpen nem kényszerítheti a forgalmi sávon közlekedőket vészfékezésre, hirtelen irányváltoztatásra.

Természetesen ez a felelősség dolog sok nyomrögzítés után, és szemtanuk útján állapítható meg. Abban igazad van, hogy kellő figyelemmel kell megközelíteni a gyalogátkelőhelyet, de mindig is lesz olyan, aki közvetlen megáll előtte, akadályozva a rálátást.

Jelen kérdésben tehát a gyalogos lesz a felelős, mivel tegyük fel, hogy az autós 50km/h helyett 40km/h-val megközelítette kellő figyelemmel a gyalogátkelőhelyet, ennek ellenére féktávolságon BELÜL lelépett elé a gyalogos, úgy, hogy nem győződött meg róla, hogy valóban átkelhet-e. Az pedig nem róható fel az autós kárára, hogy nem a legjobb manővert választotta, és ennek következtében, önhibáján kívül ütötte el.

Egy rendőr.

26.§ (4) "A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.

Gyalogos a zebrára nem tud féktávolságon belül lelépni. Csak ha a járművezető szabálytalan. Nem értem, mi az, amit ezen nem lehet felfogni?

17: Hát lehet, hogy rendőr vagy, de akkor vagy nem közlekedési vagy ha igen, akkor nagy a baj.

Hivatkozol a KRESZ-re. Mintha mostanában változott volna akképpen, hogy már az átkelési szándék esetén is elsőbbsége van a gyalogosnak. Azaz én mint járművezető (bringa, csatahajó stb.) ha gyalogot látok a zebra közelében, akkor nem huszár üti F4, sakk, hanem felkészülök arra, hogy akár megállással is, de átengedjem. Nem akkor dőlök bele a fékbe, amikor már lelépett.

És – ha valaki képes értelmezni az elsőbbség fogalmát –, akkor azt is tudnia kell, hogy az úttestre lelépet gyalogosnak akkor is elsőbbsége van, ha nincs zebra. Ha nem kell miatta vészfékezni, akkor biza engednem kell, hogy békében átmenjen az úton.