Ki kezdheti meg először az előzést? Bővebben lent.

Ha minden igaz mondoshawan kolléga vagy szakoktató, vagy VB, így nagyjából az a szakmája, hogy ezt tudja, ne vonjátok már kétségbe! (ha tévedtem, bocs :)

Ő azt írta le hogy van a szabályban, most az ebben levő értelmet meg lehet kérdőjelezni, de attól még a szabály szabály.

Mellesleg ha jól tudom (most nem néztem utána) aki csak simán balra indexel, de még nem sorolt be a balra kanyarodáshoz, azt meg lehet előzni balról! Ezért nem elég csak az index, hanem teljesülnie kell a "kihúzódás" feltételének is az előzés megkezdése szempontjából.

"Érdekes,mindenki irányjelzőzést veszi elsődleges lépésnek,és nem azt,amit te gondolsz,kedves 82%-os."

Ez jó. "Egyél szart! 1.000.000 légy nem tévedhet!" Igaz? Azért, mert többen mondjanak/gondolnak valamit, még nem lesz helyes.

"egy balra kanyarodó járművet balról nem előzhetsz (max ha !lehetséges!, a kersezteződésben jobbról kikerülheted)"

Ez nem igaz. Megelőzheted (amíg meg nem kezdte a manővert), mert NEKED VAN ELSŐBBSÉGED!

Ismerni kellene a KRESZT!

A témával kapcsolatban pedig mondoshawan-nak van igaza.

Elozest akkor kezdhetsz meg, ha -az elozesedet mas gepjarmu meg nem kezdte meg, illetve ha van hozza hely (plusz az egyeb feltetelek).

Nem elozheto olyan jarmu aki balra indexel. Ertheto okokbol ugye. Tehat ha te kitetted az indexed, es erre valaszul a mogotted levo is kiteszi, akkor nyilvan azt jelzi hogy megy utanad. Ha nem kezdesz el kihuzodni az meg felrevezeto is.

Viszont ha elkezdenek teged elozni, akkor mar ne iranyjelezz balra hanem vard meg amig elment.

Szoval lenyegeben: aki elobb kezdett indexelni es kihuzodni. (ja es index es mozdulat kozt ne legyen felora. Belenezel a tukorbe, latod hogy szabad az ut, index ki, meg egy pillantas hogy tudomasul vettek e a tobbiek, es mennyel)

"Nem elozheto olyan jarmu aki balra indexel."

De! Előzhető! Fölötted részleteztem...

Nem akarom tovább ragozni a kérdést, mert a KRESZ-definíciók pontos értelmezése megadja a választ a kérdésre és fentebb már leírtam.

Ezek az értelmezések nem mindig egyszerűek és egyértelműek mindenki számára. Ilyen pl. az előzési szándék, az előzés megkezésének fogalma is. Mivel a közlekedés nem egy állókép, ezeket folyamatukban kell kezelni. Egy másik példával szeretném megvilágítani, hogy sokszor nem is olyan egyszerű az értelmezés:

A KRESZ azt mondja, hogy a kijelölt gyalogosátkelőhelyen a járművel a gyalogosnak ELSŐBBSÉGET kell adni. De mit takar az elsőbbség? - "Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja(!) és nem zavarhatja(!) áthaladásában."

Mikor akadályozza és zavarja a jármű a gyalogost? Akkor, ha a közlekedését nehezíti, megijeszti, figyelmét elvonja, menetében, mozgásában meggátolja, hátráltatja stb. (Úgy szoktuk összefoglalni, hogy a zebrán sem megállásra, sem visszalépére, lassításra, lépteinek szaporítására nem kényszeríthető)

Más helyen meg azt mondja, hogy "Az elsőbbség minden gyalogost megilleti, aki a kijelölt gyalogosátkelőhelyen közlekedik, függetlenül attól, hogy - a járművezető szempontjából vizsgálva - az úttest menet irány szerinti jobb, vagy bal széléről kezdte meg az átkelést. Ezt sokan (még vizsgabiztosok is!) úgy értelmezik, hogy ha a túloldalon lelépett a gyalogos, akkor mindenképpen meg kell állni. Pedig ez csak akkor igaz (akkor sértem az elsőbbségét) ha az AKADÁLYOZÁS, ZAVARÁS tényét megvalósítottam! Ez pedig csak akkor lehet, ha a túloldalról megindult gyalogos viszonylag közel ért hozzám. Hát ez a "viszonylag" eldöntése az, ami sok esetben nem egyértelmű. Ezért sok esetben a KRESZ nem fehér, vagy fekete. Itt kapnak szerepet a rendőrségi, bírósági szakértők, hogy eldöntsék a kérdést. Ezt a példát csak azért hoztam fel, hogy rávilágítsak a definíciók és értelmezések ismeretének fontosságára, mivel ez jogszabályi és nem "én így, vagy úgy gondolom" kategória.