Az utóbbi időkben miért ütnek el olyan sok áthaladó gyalogost a zebrán? Vagy a balesetben elhunytak száma máskor is ennyi, csak éppen most a média megint felfújta az eseteket?

A francot már a gyalagos-autós idétlenkedésbe.

Akárhogyan is nézzük, ha két különböző "erejű" közlekedési eszközt engedünk egy útra, abból probléma lesz. (személyautó vs. kamionok; autó-bicajos)

Akármi is van, a lassab feltartja a gyorsabbat.

A megoldás, hogy forgalmas helyeken, csak lámpás szabályzás legyen.

Nem fog az autó megállni, és 3-5 percig átengedni egy gyalogoshadat, mert feltorlódik a forgalom, meg ilyesmi..

Vagy egy forgalmas úton egy-két gyalogos miatt nehogy már megálljon 7-10 autó, ezért nem hülyeség a felüljárók építése.

Meg ne feledjük, autósok egész sok lóvét fizetnek egyéb adó címen, ami az út miatt van, szóval jogos az autós-rinya.

Szedjenek a sok gyalogostól, és kerékpárostól is egy halom lóvét, építsenek nekik utat, lámpákat, és a probléma megoldva.

"A megoldás, hogy forgalmas helyeken, csak lámpás szabályzás legyen."

"Vagy egy forgalmas úton egy-két gyalogos miatt nehogy már megálljon 7-10 autó, ezért nem hülyeség a felüljárók építése."

Ezzel teljesen egyetértek! Ennek így kellene lennie. De sajnos nincs így. Viszont az autók sem igazán lobbiznak, mert nekik jó így is, a gyalogos úgysem tud átmenni, ők meg száguldhatnak.

"Meg ne feledjük, autósok egész sok lóvét fizetnek egyéb adó címen, ami az út miatt van, szóval jogos az autós-rinya."

Egyáltalán nem jogos. Azért, mert az autósok fizetnek, még nem az övék az út, és nem fogunk előttük leborulni, hogy mekkora istenek.

Egyrészt az autó bizony rendesen tönkreteszi az utat, szemben a gyalogosokkal, akiket az út "meg sem érez". Másrészt az autósok elég erőteljesen elbűzösítik a levegőt, amit a gyalogosok szintén nem tesznek... Nos, ezekért fizetnek az autósok.

Nem az út tönkretételét akartam a gyalogosokra fogni, meg tényleg bűzösítünk rendesen. Elfogadva. Ha jól tudom, kb. 80-100Ft egy liter üzemanyag, amin az üzemanyag szolgáltató is korrekten degeszre tudja magát keresni. A maradék ilyen-olyan adótartalommal ellátott dolog.

Én úgy érzem, hogy kellemes bevétele keletkezik ebből egy pár semmit sem csináló "vállalatnak", államnak. Elvárnám, hogy vegyék észre, hogy 20-30 évhez képest az autóforgalom erősen megnövekedett, és ehhez kellene igazítani a forgalom irányítását, szervezését.

Valami másik topicban írta valaki, hogy rendőrök szekálják az autósokat a zebrák miatt erősebben. Legyen.

De a válaszom egy ilyen szitura csak annyi, hogy egy törvény annyit is és amennyit betartanak belőle. Ha leásunk a KRESZ mélységeire, akkor a vasúti átjáró elé elég lenne egy stop tábla, és minden rendben lenne elméleti szinten. Gyakorlat azt mutatja, hogy kellene a vasúti átjáró elé egy gépfegyveres-rpg-s bácsi, aki figyel a vonatra (mert a fenemód agyonelektronikázott rendszer semmit sem ér), és az autósokra, mert ha nincs fal ők átmennek bármin...

Szóval, az ezer éves dogmákat ki kellene már írtani, és észrevenni a megváltozott körülményeket.

A válasz írója 86%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: 04-02 22:15

vagyok.

Reagálnék pár dologra:

A válasz írója 82%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: 04-02 22:31

Nagyon helyesen tanítják, én csak azért tudom ennyire (egyébként ide úgy másoltam ki, de tény hogy nagyjából a fejemben van :) mert most nem régen (júliusban) vizsgáztam kresz-ből :)

Egyébként a KRESZ-ben is nagyon hülyén van ez az egész megfogalmazva, mert hivatalosan csak a kijelölt gyalog átkelőhelyen van elsőbbsége a gyalogosnak (értsd: ha már lelépett a zebrára). Amíg nem lép le, addig nincs elsőbbsége. Viszont az autósnak elvileg "illedelmi" alapon illik figyelnie a zebránál álló gyalogosra, és lehetővé tennie a gyalog számára a zebrára való lelépést, és a gyalognak innentől kezdve már valóban elsőbbsége is lesz. Szóval még egy ilyen egyszerű dolog is annyira komplikáltan van megfogalmazva, hogy az valami csuda :)

"Akármi is van, a lassab feltartja a gyorsabbat. "

Sajnos ilyen az élet. De ha a világ más helyein ahol sokkal kisebb helyen, sokkal többen, sokkal többféle közlekedési eszközzel tudnak viszonylag jól közlekedni, akkor azért nálunk is meg kéne tudni ezt csinálni. Lsd.: olaszok: náluk csak úgy kaphat valaki B-re jogsit, ha már vezetett robogót X ideig. Nem is szivatják egymást, mert mindenki tudja milyen a másik bőrében lenni. Meg ahhoz is kell kultúra, hogy azért mert a robogós előre megy a sorok között, még nem kell letolni, mert "ha én nem haladhatok előre, akkor dögöljön meg, ő se haladjon".

Persze ugyanez érvényes visszafele is: a robogós se úgy menjen előre a sorok között, hgoy az életveszélyes legyen.

"A megoldás, hogy forgalmas helyeken, csak lámpás szabályzás legyen. "

Szépen hangzik, de egy lámpás kereszteződés kialakítása több millió ft, akár 10-20 milla is lehet, illetve nem is életszerű, hogy minden sarokra lámpa kerüljön (akkor meg az lenne a baj,hogy mindig a pirosnál állunk).

Egyébként gondolod hogy ott, abban az országban, ahol arra nincs pénz hogy az üllői, Róbert Károly úton ne legyenek akkora kátyúk, amik úgy megbobják a kocsit, hogy akkorát repül mint KIT, akkor majd arra lesz, hogy a kereszteződéseket lámpássá alakítsák?

"Vagy egy forgalmas úton egy-két gyalogos miatt nehogy már megálljon 7-10 autó, ezért nem hülyeség a felüljárók építése."

Megint csak nem életszerű, ráadásul a felüljáróhoz nagy hely is kell, ezt nem mindenhol tudod megcsinálni.

Aki közlekedik (akár autóval, akár gyalog) sajnos a menetidő kalkulációjában is számolnia kell azzal, hogy bizony mások is vannak az úton. Ha annak a 7-10 autósnak meg kell állnia egy galogos miatt, akkor bizony meg kell. Sajnos ilyen az élet.

Mellesleg egy gyalogos mire átmegy az úton (jó kivéve a járókeretes mamák de azért ez a ritkább) max. 10-15 másodperc. Vagyis az autósok élete és haladása nem ezen fog múlni.

Ez egészen egyszerűen kultúra kérdése, semmi más. Illetve de: oktatás.

A szakoktatókra nagy felelősség hárul, hogy oktatják a jövő vezetőit.

"Elvárnám, hogy vegyék észre, hogy 20-30 évhez képest az autóforgalom erősen megnövekedett, és ehhez kellene igazítani a forgalom irányítását, szervezését."

Én is elvárnám, de hát hol élünk? Amíg Németországban egy kis "szar" városban csak olyan zebrák vannak a főbb utakon, ahol lámpa irányít, addig Magyarországon Budafoki út jellegű utakon is csak fel van festve egy sima zebra, aztán oldjuk meg.

Ennek ellenére amíg ez így van, addig alapvető, hogy az autósok figyelnek a gyalogosokra, és lelassítanak, esetleg még meg is állnak, hogy szerencsétlennek ne kelljen ott állni percekig.

-------

"Szépen hangzik, de egy lámpás kereszteződés kialakítása több millió ft, akár 10-20 milla is lehet, illetve nem is életszerű, hogy minden sarokra lámpa kerüljön (akkor meg az lenne a baj,hogy mindig a pirosnál állunk)."

Nem kell minden sarokra! De mondom, ott van pl. a Budafoki út, ami nem egy kis forgalmú mellékutcácska... És mégis, tele van olyan zebrákkal, amik csak úgy oda vannak rakva. És számos ilyen út van a városban/országban.

Az meg hihetetlen, hogy 10-20 millába kerül egy ilyen rendszer... Ez speciálisan magyar ár? Mert zebránként 2 autós és 2 gyalogos lámpáról lenne szó + a vezérlés. Oszlopok még csak nem is kellenek, mert a zebrák előtt amúgy is vannak, csak rá kell szerelni a lámpát. Szóval azt még elhiszem, hogy százezres nagyságrend, de hogy milliós, az nekem elképesztő...

Egyébként egyetértek veled, szerintem sem CSAK ez lenne a megoldás, de mindenképpen történnie kéne valaminek forgalomszervezési szinten is. Tudom, hogy ez nem fogja megrendszabályozni a bunkó és agyatlan autósokat, akik pl a buszt sem képesek soha kiengedni, hidd el, talán én utálom őket a legjobban. De a normális autósoknak és a gyalogosoknak sok esetben könnyebbség lenne a fejlődés...