Mindig megálltok a Stop táblánál?

Igen!

Egyreszt kotelezo, masreszt a rendorseg mifelenk dronokkal figyeli.

Nem egy embert kaptak mar el.

Nem, vállalom az esetleges következményeket.

Megállni megállok, de általában nem a táblánál, hanem ott, ahol értelme van. A KRESZ-ben van egy olyan szabály, hogy indokolatlanul tilos feltartani a forgalmat, de a táblánál való megállás 10-ből 9 alkalommal indokolatlanul akarja az autóst megállítani. Ott álljon meg az ember, ahol belátja a kereszteződést. Ott álljon meg, igen, ne csak lassítson! De ha a táblánál nem lehet belátni, akkor semmi értelme.

Nem zavar amúgy, ha valaki ott megáll, mert a szabály szerint meg kell és ha valaki ennyire betartja, az inkább becsülendő, mintsem elítélendő, viszont nekem pont ez a problémám vele, hogy az EGYETLEN ok, ami megállásra készteti az embert, az a szabály. Semmi más.

Vegyük alapul például az indexelést. Irányváltási szándékot indexszel kell jelezni. Miért kell indexszel jelezni? Azért, mert ha nem, akkor megbüntet a rendőr? Nem, hanem azért, mert a biztonságot szolgálja. Biztonsági öv: miért? Mert megbüntet a rendőr? Nem, hanem mert a biztonságot szolgálja. Ésatöbbi... De amúgy műszaki állapot esetében is sokszor téma, mikor jönnek a bontószökevényesek és ilyeneket írnak, hogy lefizetik a vizsgabiztost, meg ótvar módon tákolják csak hogy "átcsússzon a vizsgán". Miért? Miért egy szaros papír a lényeg és nem a saját biztonságod (és másoké)? A rohadt szabályok érted/értünk vannak, nem a büntetés (vagy műszaki esetén a megbukás) ténye kellene hogy legyen a visszatartó erő, hanem a biztonság.

És akkor itt van a STOP táblánál való megállás. Tud-e bárki indokot mondani mellette, ami nem az, hogy "mert ez a szabály"? Nem. Tudom, hogy nem, mert sokszor volt már ez téma, sokszor feltettem a kérdést és soha nem kaptam érdemi választ. A KRESZ lényege alapvetően elsősorban a biztonságos közlekedés fenntartása, másodsorban a gördülékeny haladás fenntartása. A legtöbb szabály ezt remekül viszi magával, még azok is, amelyek kicsit következetlenek, vagy pontatlanok. Viszont a STOP táblánál való megállás az teljesen elrugaszkodott a valóságtól. Nem fér össze a szabály az életszerűséggel.

"de a táblánál való megállás 10-ből 9 alkalommal indokolatlanul akarja az autóst megállítani"

Nem ez az indokolatlanság fogalma... :D

#3 De látod pont erről beszéltem. Pont ezt írtam. Hiába teszem fel a kérdést, hogy mi indokolja a megállást, két opció van:

1. Nem kapok választ.

2. Kitérő választ kapok, vagy pedig ilyet, mint ez, hogy "nincs igazad", de indoklás már nincs.

Beteszek ide egy képet. A kép készítésének a pontján kell megállni a szabály szerint. El tudod-e nekem magyarázni, LOGIKUSAN, hogy mi a valódi haszna annak, hogy itt megállsz. Figyeld, hogy NEM azért kérdezem, hogy miért kell megállni, tehát a "mert a szabály azt mondja" erre nem válasz. A kérdés az, hogy van-e értelme/haszna és ha igen, akkor mi az? [link]

Úgy igazságos, ha én is érvelek és nem csak mástól várom: ha itt megállok a vonal előtt/táblánál, akkor azzal nem érek el semmit. Elnézhetek jobbra és látod a gyönyörű bokrot, meg a gyönyörű házfalat. Még ha gyalogos jön a járdán, azt sem fogom látni onnan, mert takarja a bokor (azóta magasabb, simán kitakar egy felnőtt embert is). Megálltam. DE MINEK? Mit értem el vele? Mi volt a haszna? Innen előrébb kell gurulnom és aztán újra meg kell állni, hogy szétnézzek. Kétszer álltam meg. Ebből az egyik feleslegesen. Jogilag ez nyilván nem indokolatlan akadályozás, hiszen a szabály szerint így a helyes, azaz nem indokolatlan. De a való életben igenis indokolatlan.

Ha tévedek, ha van értelmes ellenvéleményed, akkor várom válaszodat...

#4 "A kép készítésének a pontján kell megállni a szabály szerint."

Ezt ignoráld, nyilván nem ott kell megállni, csak végül a képet máshonnan nyomtam és nem javítottam magam. :D