Segédmotoros kerékpár? Az meg mi, na meg miért pont az?

Jaha, értem... Már tudatlan is vagyok, tényleg elszabadult a buli, hajrá! :) Személyeskedés mint érv, utolsó? Tehát, már akkor döntsd el, tudatlan vagyok vagy sem, mert akkor talán mégsem, csak te akarsz az erdő felől állni. Csak sejtem hogy te vagy az egyes, magad is elismered később, hogy a "segédmotor" elavult kifejezés viszont hozzáteszed, nincs vele baj. Ez nem baj, hanem vélemény. Ami nyilván nem, ahogy az sem hogy fogadod el a másik álláspontját. De személyeskedjünk:

- 12-es válaszodban kifejted, hogy az elektromos autó nem is autó, ami szimpla fogalomzavar, főleg annak fényében hogy az elektromos hajtás autóban alkalmazása majdnem egyidős robbanómotorossal. Majd még tetézed, becitálod a "teherautót" ami nyilván már nem is az, ha üresen megy valahová. És te ezt, a nagy "okos", érvnek szánod.

Akkor te is gondold végig: A benzinszállító tartálykocsiban nem szállítok tejet ha pont nincs benne mondjuk benzin, ugyanígy a sóderes tehergépjárműbe sem tuszkolom bele a 8 B osztályt hogy ezzel megyünk kirándulni mert beférünk. :)

#29: A példádat értem én, csak nagyon nincs köze a témához. Mégis, miben cáfolja hogy a "segédmotor" elavult kifejezés, mit ad hozzá? Vagy azon kívül van valami értelme hogy sikerül összeszenvedni érvnek egy megkérdőjelezhető értelmű kifejezést? Nem lenne ezzel semmi baj, ha:

- Témába vágna(nem ad hozzá semmit, csak ha szétoffoljuk, hopsz, már rég megetted, késő bánat)

- Vállfa már nem készülne fából

Szóval, te meg ezen gondolkodj el, mielőtt valamit, mint helytálló érvet becitálsz.