A WOLT kerekparos jogosan tekert at hol a zebran hol az uttesten keresztezodesnel?

"Először is, nagyon szuper rajzot készítettél a szituációról. Plusz pont. :)"

nagyon szepen koszonom a dicseretet !

"zöld a lámpa a zebránál, és gyanítom biciklisáv nem volt a zebra mentén."

Igen. Igen. Zold lampa, en mentem a zebran at a zoldon, a zebracsikon. Biciklisav nem volt a zebra menten. A zebra meg a gepjarmu utsav kozott van egy 3-4 vagy 5 meternyi res, es azon meg a zebracsikon kacskaringozott, hol zebra, hol res, de nagyjabol a zebra fele hajlott ahogy ment, ezert ment neha a zebrara. En kb. a zebra kozepen voltam, de hogyha kacskaringozik egy ember, kocsi, bickli, kisgyerek, feled, nem feled akkor hirtelen megijedsz hogy feled marad az iranya aztan hirtelen iranyt valt, es kb. 5 meterre volt tolem ezert is irtam ki a kerdest mert valamit igazitott kozben is.

"Jogilag, nem illegális átmenni a zebrán biciklivel, rajta ülve sem"

Ez a baj, hogy valaki ezt irja valaki azt. Valaki ezt idezi a KRESZbol valaki azt.

"Büntetést csak akkor kapott volna, ha neki megy a gyalogosnak, és sérülés történik." Ertem, de kacskaringozott, az szabalyos? Es gyalogosok is voltak a zebran igaz masik reszen, meg motottem, de az szabalyos hogy

a, kikerulod a piros lampat azzal hogy ramesz a zold gyalogos zebrara

b, kikerulve a pirost hogy szallitsd a kajat, cikazol a gyalogos zebran meg az uttesten

c, cikazassal veszelyezteted a gyalogosokat a zebran ami zold (bar ezt az elsobbseget nem ertettem - ugy erted hogy elobb minden gyalogos athalad a zebran es utana mehet csak o? De akkor mi van ha nincs senki a zebran elindul, majd a gyalogosnak elsobbsege van, akkor meg kell allnia hogy ne veszelyeztesse? Aztan a gyalogosnak villog a zold, o meg varakozik mert elsobbsege van, aztan mire ater a gyalogos es vegre van elsobbsege a sarga-zold gepjarmu uton all es kezd el tekerni ami mar kb. zold, plusz meroleges iranyban holott az ut egyenes es nincs lekanyarodo?)

? Ez mind oke egy biciklinel? Mert akkor nemtom, ha nem kell KRESZ vizsga a biciklihez es ilyen szabalyokat megengednek, ez idosporolas is akkor ami jo, nem kell figyelni egy par dologra, kikerulheted a pirost, persze okosan vigyazva. Es nem is kell jogsi es pluszban te iranyitod kb. a forgalmat, mert ha nem tudnak kikerulni akkor a te meneted lesz a vezeto igy nem kell lassabban menned, hanem a te gyors vagy lassu tempod szerint.

Igy total megeri biciklizni, es meg jogsi sem kell. Bevasarlashoz is meg eleg egy hatalmas WOLT szeru taska.

Ha ez tenyleg igy van.

"Etikai nézőpontból szintén attól függ, hogy hogyan haladt" En nem ertek a KRESZ hez, de azt tudom, hogy a torveny mint szoveg nem ismeri az etikat. En nekem mindig a torveny a mervado, etika az emberfuggo.

"Hozzáteszem, hogy a biciklis sem vak, látja, ha ott vagy"

Igen ezert mondom hogy esszeruen es okosan tekerve sokkal jobb akkor ezek szerint bicklizni szinte minden szempontbol, fent leirtam.

"ha késik a kaja, ráadásul nekik fontos a borravaló is"

Ezzel annyira nem ertek egyet. En beszelgettem egy hires pizzerianak a futaraval hogy multkor meg volt sertodve egy masik futar fiatalember, hogy neki kell arra az 5mp-re felhivnia hogy megjott menjek, es ezt a hivast o fizeti, de szerintem a borravalo volt a baja. Akivel idosebb futarral beszeltem kerdeztem, hogy ez tenyleg ekkora gond mert az a baj hogy mindent online vagy kartyaval fizetek. Nincs nalam apro szo szerint. Es ma 200 HUF mit er?? Ma mar inkabb 500 - 600 HUF nak kene lennie az alap borravalonak. De nincs nalam annyi sem mert mondom, fizu szamlara, online rendelve a kaja, bevasarlas kartyaval. Gyogyszertar kartya. Minden kartya. Nincs nalam keszpenz. Es masik futar meg azt mondta hogy van online lehetoseg borravalora de inkabb kezbe adjuk mert az amit bejelolunk online nem mind neki megy... grat. Igy nem tudok adni borravalot es ki van akadva a fiatalember hogy 5mp-et kellett beszelnie velem es nem ez volt a baja szerintem, hanem hogy nem kapott borravalot. Na mindegy lenyeg hogy az idosebb mondta a legtobbjuket nem zavarja mar, ot sem zavarja, hozza kell szokni, minden kartyaval megy, ezt egy idos futar mondta. Hozzatette valakit zavar valakit nem.

"Ezek tényleg sietnek, de meg lehet érteni, ha azt nézzük, hogy mennyi idegbeteg ember van, aki képes rajuk szakítani az eget, ha késik a kaja"

En amikor nalam kesett a kaja 30 percet csak felhivtam a diszpecsert hogy hol vannak, megadta a futar szamat, a futar mondta hamarosan itt lesz. Eltelt megint 30 perc, diszpecser, futar, azt mondta mindjart. Aztan elojott egy rockker csavo hosszu hajjal cigizve kinyitott ablakkal, egyik labat kilogatva szelloztetni es viszonylag messze parkolva. Itt is kertem, hogy hivjanak mert nincs kapucsengo es ha lenne is, bonyolult megtalalni a lakast, jobb ha en megyek le nekik is, ha ide rendelek mindig el vannak az emberek veszve hogy hol vagyok. Nem egyszer volt mar ilyen. De persze hiaba mondja az ember..., de kapunal vagyok azonnal. 1 perc max. Nekik feljonni meg talalni? 2 - 3 perc? Plane ismertlen hely, es bonyolult helyen? Na mindegy. De ezt is embere valogatja, hogy razuditja Zeus villamjait vagy sem. Engem nem zavart kulonosebben. Adtam meg borravalot is kesve. De talalkoztam olyannal aki a kukara tette a pizzamat peldaul es kozben telozott. Szoval nem szentek ok sem azert, ahogy a rendelok sem.

"Tehát röviden. Ha neked megy, és baleseted lesz, akkor őt előveszik, mert ő nem adta meg neked az utat"

Az mit jelent, hogy 'elsobbseget ad' es 'megadja az utat'? Az ket kulon dolog mert ezeket irtad. Az elsobbseg nekem azt jelentette amikor irtam ki kerdest es valaki felvilagositott jarmuvekrol, ha zebra van akkor ugy van a KRESZ kitalalva, hogyha csak azt latod csolatassal hogy zold, neked van elsobbseged es kesz, masnak nincs csak gyalogosnak. Ezert nem tudom hogyha teker akkor o most minek szamit? Mert ha gyalogos akkor oke cikazzon uttestrol zebrara csak ne usson el. De ha jarmunek szamit es zebran halad, akkor az szerintem torvenyellenes vagy erre kulon KRESZ szabaly van hogy a bicikli jarmu vagy nem vagy mi?

Illetve mi az hogy megadja az utat? Ahogy a kocsik megallnak a lampanal es megvarjak a gyalogosatkeloket? Tehat akkor o is megall a zebranal, es amig nem megy at az osszes gyalogos, majd amennyiben zold a lampa akkor o atmehet? Es ha villog es pont akkor lep le egy gyalogos es piros lesz akkor megint varhat? Es akkor ez mehet kb. 30 percen at mondjuk haha. Ez hulyen hangzik, de kerlek vilagosits fel mert ezeket en nem ertem ne haragudj en nekem nincs jogsim, innen onnan ez meg az a velemeny.

A kocsikrol meg azt hiszem van konkret szabalyozas de a bicikli az ugy erzem egy rohadt nagy homaly es valahol a gepjarmuvek meg a gyalogos kozott van, es mindket engedely megilleti, sot talan tobb, mert haladhat uton, gyalogos meg nem, es nem is kell jogsi neki.

13

6 es 9 is ellentmond neked

Mert kihagytad, hogy

-> uttestrol ment a biciklis jardara, hogy kikerulje a pirost, mert igy a zold zebran at tud menni, ehhez -> jardara majd zebrara biciklivel (azaz jarmukent szerinted, en nem tudom mi szamit meg mikor nem jarmunek) -> majd zold zebran ahol gyalogosok mentek at bilickli-jarmukent tekerve ment tovabb egy masik jardara tekerve meg mindig es vissza a kb. ures uttestre mert meg mindig piros volt egyebkent a hatamogott.

Ez a piros lampa megkerules nekem sem stimmel szabalyosnak. Alapbol megkerulni kozlekedest szabalyzo eszkozt es kihasznalni azt abbol a celbol hogy megzavard a kozlekedest valahogy, az nem torvenyszeru hiaba nem vagyok jogsis meg gepjarmuvezeto.

Itt tobb problema volt azon kivul, hogy nem kerulhetett volna "oda" a zebrara a kontextus szerint.

A lampak lenyegtelenek utalva a 13-mas keresere hogy a lampafazisokat szerette volna.

A lenyegesek a kelet-nyugat (piros) es nyugat-kelet (piros) valamint del-eszak (piros, amit kikerult a biciklis jardara lepve) iranyok voltak, meg a zebra ami zold volt. Szerintem ennyi ami a lampakat illeti