A WOLT kerekparos jogosan tekert at hol a zebran hol az uttesten keresztezodesnel?
Jobban elmagyarazva kepen: [link]
Kerekeparos hol erintette a zebrat hol az uttestet. A keresztezodesnel az eszaki-deli lampak zoldek voltak a kelet-nyugatiak pirosak tehat a zebra zold volt, ezert tudott atmenni.
Viszont tekerve csinalta, es nem tudom hogy kulon kozlekedesi torveny van-e a WOLT-ra vagy sem, illetve vonaktozik rajuk a KRESZ-e minden paragrafusban?
Elsőt kiegészíteném azzal, hogy nem a kapzsiság hajtja őket. Ha nem így tesznek, nem kapnak feladatot. A vevő azt szeretné, ha a kaja előbb ott lenne, mint ahogy leteszi a kagylót. És az őket foglalkoztató is.
Extra: Minden napra jut egy ilyen kérdés, de sok újat nem tudunk írni.
3. vagyok. Nem nyitom meg a képet, mert egy perc után még csak darálja, nem tölt be.
A street view megosztása neked is sokkal egyszerűbb lenne, és mindenkinek hasznosabb.
Minden kerékpárosra ugyanazok a szabályok vonatkoznak. Mindegy, hogy hobbi, sport, munka. Járdán tilos kerékpározni, néhány kivételt nem számítva. Gyerekek mehetnek ott. Felnőttek legfeljebb 10 km/h sebességgel, a gyalogosokat nem is zavarhatják.
És csak akkor, ha nincs kerékpárút, -sáv, alkalmas padka, és az úttest alkalmatlan kerekezésre (fizikailag).
5
Nekem azonnal betolti meg kollegam gepen is. Nemtom mi lehet a baj de feltoltottem mashogy screenshottal: [link]
Esetleg igy neked?
6
Nem o szerintem szandekosan kikerulte a piros lampat rament a jardara es hol van egy kis res kb 3 - 4 meter a kocsi sav ahol piros volt, meg a zebra kozt ami zold volt.
A bajom csak annyi volt, hogy ossze vissza ment hol jardara hol a resen. Az a res meg megint egy piros savon volt mert azert mehettunk at a zebran.
A tuloldalon volt egyedul zold kocsiknak mert kanyarodhattak de az kb. 5 - 6mp-ig ha tart.
Nyilván nem.
Ha leszállt volna és gyalogosként megy át a zebrán, az úgy már szabályos lett volna.
De ezek a woltosok sokszor ilyen indiaiak meg mindenféle jöttmentek, fogalmuk sincs az európai kreszről, de ha lenne, akkor sem érdekelné őket, amíg nem büntetik.
Először is, nagyon szuper rajzot készítettél a szituációról. Plusz pont. :)
Tehát zöld a lámpa a zebránál, és gyanítom biciklisáv nem volt a zebra mentén.
A WOLT-nak nincs semmilyen külön szabálya, csakis az adott járműre vonatkozó KRESZ-t vehetik figyelembe.
Jogilag, nem illegális átmenni a zebrán biciklivel, rajta ülve sem. Annyi, hogyha tekerve megy át a zebrán ,akkor nem kapna elsőbbséget, ha nem lenne lámpa, illetve a gyalogosokat nem akadályozhatja. Büntetést csak akkor kapott volna, ha neki megy a gyalogosnak, és sérülés történik.
Etikai nézőpontból szintén attól függ, hogy hogyan haladt. Ha nem akadályozott senkit, akkor az én véleményem szerint semmi baj nincs vele. Én nem szoktam mérgelődni, ha a biciklis a zebrán/járdán halad, ha nem tesz keresztbe nekem, nem kényszerít fékezésre, vagy gyalogos oldalról, nem nekem kell elugrani előle, akkor had menjen. Az hogy kicsit lement a zebráról, az senkit nem zavar, mert van annyi hely, hogy ne akadályozza a mozgó autóforgalmat.
Hozzáteszem, hogy a biciklis sem vak, látja, ha ott vagy, nem fog neked menni (ha felelősségteljes, és odafigyel). Ezek tényleg sietnek, de meg lehet érteni, ha azt nézzük, hogy mennyi idegbeteg ember van, aki képes rajuk szakítani az eget, ha késik a kaja, ráadásul nekik fontos a borravaló is. Ha tényleg odafigyelően haladnak, akkor nem sajnálom tőlük.
Tehát röviden. Ha neked megy, és baleseted lesz, akkor őt előveszik, mert ő nem adta meg neked az utat, és ő okozott kárt, de alapvetően nem büntetik, ha átmegy a zebrán. Járdán nem szabadna mennie, de tapasztalataim szerint, nem szól hozzájuk senki, ha normálisan teszik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!