Ennél az esetnél ki lett volna a hibás ha baleset történik? És mire kell figyelni ilyen szituban? (főútra kanyarodás takarásból)

Leírtad te is, a terepjáró vezetőjének számítani kellett volna arra is, hogy a másik sávban is érkezhet jármű.ami a jobbra kanyarodó kamiont előzi.

Baleset esetén ő lett volna a hibás.

Vakon, az ideálisnál nagyobb sebességgel kanyarodott ki.

Oké, hogy a kamionnak "csinált helyet", de számítani kell a kamion mögötti forgalomra, úgy megválasztani a kanyarodás ívét, és addig csak lassan, araszolva haladni, amíg a kamion mögötti teret nem látja be

Úgy nem kanyarodhatsz ki a főútra, hogy nem látod, jön-e valaki azon az úton. A főúton haladónak MINDEN ESETBEN elsőbbsége van, ha ezt nem adja meg neki a terepjárós, akkor egyértelmüen ö a hibás.

Másrészt ha a kamionnak "helyet csinál", az CSAK ÚGY szabad, ha visszatolat, az NEM, hogy kimegy vakon a főútra!

Mivel főútról van szó, ezért itt még szabad is kereszteződésben előzni.

Esetleg azt az általános szabályt szegte meg az előző autós, hogy "Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles (...) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse."

Ezt sok mindenre rá lehet húzni. Az eljáró ügyintézőtől függ, hogy szerinte észre kellett volna-e venni, hogy a kamion nem ok nélkül állt meg, és hogy várható kikanyarodó jármű.

Annyira agresszíven, hirtelen és nagy sebességgel előzött, hogy nem nagyon lehetett ideje felmérni, nem okoz-e balesetveszélyt. Pl. ha a kamerás autó sofőrje gondol egyet, kiteszi az indexet, és elkezdi ő is előzni a kamiont. Mert az időrendiségből nekem úgy tűnt, hogy az előző autós nem tudott kellő időben jelezni, mivel amint lelassítottak előtte, már előzött is.

De ez így csak lehetőség, egyértelműen látható szabálysértést nem követett el az előző autós.

Terepjárós lett volna a hibás.

Gyakorlatban ilyen előzéseket nem csinálunk! Peugeot sofőrje nem változtat a közlekedési morálján, akkor hamarosan össze fogja magát vagy másokat törni.

7

Nincs olyan KRESZ-szabály, hogy előzéskor minden autó megelőzése után be kellene menni a kettő közé.

Pl. autópályán elég érdekes is lenne, ha előzöl egy kamionsort, 10 járművet, aztán mindegyik elé külön bemész... Vagy ha a faluban a lovasnapokon van egy hintós felvonulás, de te nem egyben előzöd a sort, hanem minden hintó elé külön benyomakszol egy kis időre...

#8: Először talán tisztába kellene kerülni az előzés és az elhaladás párhuzamos úton fogalmai közötti különbségekkel, mielőtt ilyen kérdésekre válaszolsz. A földtől elragadt példákkal pedig nem kellene látszólag igazolni az általános helyzetet, mert ilyeneket a másik oldal is tud hozni.

Egyébként ilyen szabály explicit valóban nem létezik, de nem véletlenül tanítják így az oktatók. Ahogy a bemutatott esetben is látszik, a feltételek nem adottak az előzéshez.

9

Előzés: az azonos irányban haladó jármű(vek) melletti elhaladás speciális módja. Mész egy v. több jármű után az adott sávban, aztán átmész egy másik sávba, ahol gyorsabban tudsz haladni, aztán ha sikeresen elé(jük) értél, visszamész az eredeti sávba. Ez tökéletesen megáll a kamionok, ill. hintók esetére is. Ha folyamatosan haladnál a másik sávban tovább, akkor nem lenne előzés. Jó lenne tisztában lenni a fogalmakkal, mielőtt okoskodsz...

Az oktatók többsége nem tanít hülyeséget.

Ebben a bemutatott esetben nem önmagában a kettős előzés ténye volt a balesetveszélyes, hanem hogy az előzést végző jármű vezetője nem győződött meg róla, hogy vajon miért is lassítanak előtte a járművek. Gondolkodás helyett csak kivágott balra, agresszív módon, feltehetőleg kellő időben alkalmazott irányjelzés nélkül.