Hogyan lehetett volna elkerülni az M1-es tömegbaleset?

"Az ember nem gondolná. Amikor a porfelhő mögül jobb oldalt előkerül egy pótkocsi hátulja, az ember azt gondolná, hogy le van húzódva és kormányozna kicsit balra, hogy kerülje a szélét, majd rögtön előbukkan a roncs és már nincs mit tenni."

De nem gondolni kell, hanem látni. Belátni azt az uthosszat, ami kell a megálláshoz. Tipikus ostoba birka szokás amit ezek csináltak, se lát se hall csak száguld előre.

KÖVETÉSI TÁVOLSÁG + SEBESSÉGCSÖKKENTÉS LÁTÁSI VISZONYOK SZERINT.

Az a baj hogy a sok birka rendszeresen nem tartja be egyiket sem, a seggébe megy a másiknak...

Az ilyen meg is érdemli a karambolt!

Emberi hülyeség, ez okozta a balesetet, ahogy az esetek 90%-ban.Ezeket nem szabadna az útra engedni.

Az ilyeneknek 10év börtön kéne meg teljes vagyonelkobzás!

#38 Én pont ezeket a nagyokos hozzászólókat nem értem akik oda böfögik, hogy "nem mindegy mennyivel ment"?

Hát k_urvára nem mindegy, hogy adsz magadnak esélyt a túlélésre, menekülésre, vagy csak belerongyolsz vakon lesz ami lesz alapon az álló sorba.

"...szerinted mekkora sebességre kellett volna beállni..."

Marha egyszerű, akkora sebességgel kell menned, hogy ne legyen vakvezetés, azaz a fékutad ne legyen hosszabb, mint a belátott útszakasz. Ha ez 30 km/h, akkor annyi. Ha mindenki azzal foglalkozna, hogy az előtte lévő akadály előtt megtudjon állni, akkor nem lett volna gond.

Szerinted az normális dolog, amit a videón látunk, hogy a 20 méteres látótávolságnál a kamionos 90-nel nyomja neki, miközben a szemelyautós kb. 110-zel előz a belső sávban?

#42-43

Jól ismerem az M1-et, többször járok arra. Nézzük, én hogy kezelem a közlekedést:

1. A történtek napján igen erős oldalszél volt. Emiatt és azért mert az M1-es út elég szar, tele úthibával, göröngyösséggel, eleve nem megyek 130-al, legfeljebb 90-el.

2. Lassítani nem akkor kell, amikor belemégy a porfúvásba (vagy a ködbe) hanem jóval előtte, amikor észleltük.

Ugyebár előre kell nézni, figyelni az utat (nem a telefont, meg a modern kocsik kijelzőjét nyomogatni).

Kérdés vezetés közben mindig:

Belátom -e azt az úthosszat ami kell a megálláshoz.

Ha igen, megyek tovább.

Ha nem, akkor gázelvétellel csökkentem a sebességet addig amig be nem látom a megálláshoz szükséges úthosszat.

Látnak -e engem hátúlról. Ha nem mert köd lett, eső lett stb. bekapcsolom a ködlámpát.

"Ha megnézed a kamionos videót, akkor a roncsok kb. akkor bukkannak fel, amikor a kamion az álló pótkocsi hátulját éppen elhagyja. Egy kamion milyen hosszú is? 16 méter? Mennyivel is kell menni, hogy 16 méteren belül megálljunk vészfékezéssel?"

Én azt látom, hogy a videó elejétől kezdve sűrű ködnek megfelelő látási viszonyok vannak, majd ez leromlik, ennek ellenére a sebesség 89km/h! Legfeljebb 60km/h-val szabadna haladni ilyen helyen.

Tehát nem az van hogy tiszta látási viszony, majd hirtelen porfelhő!

Ilyen nem is létezhet, mert a por szétoszlik a térben, tehát haladva egy ilyen 'góc" felé először fokozatosan zavarossá válik a levegő, utána mégzavarosabb lesz, középen a legrosszabb, majd távozva folyamatosan tisztul a látás.

Tehát itt a videó is igazolja az emberi hülyeséget.

30-50méter lehetett a látótávolság, erre eszeveszettül száguld a kamion 89-el!

És még annyit tennék hozzá, kamionok megengedett sebessége autópályán 80km/h.

Ez tiszta időben, jó látási és útviszonyok között érvényes.

Az M1-en rossz az út, rossz volt a látási viszony és erős oldalszél.

Ilyen körülmények között -márcsak a rakomány biztonsága érdekében is- a kamion alapsebessége CSAK KISEBB LEHET MINT 80km/h.

Hol van ehhez képest a 89km/h?! Ha a kamera sebességmérőjének a hibasávját is beszámítom, akkor is azt kapom hogy gyorshajtásról van szó...

[link]

azért amikor eltűnik az előtted haladó, pillanatok vannak dönteni, vajon megállt, vagy megy tovább, csak nem látom? Kinek jut eszébe azonnal, hogy lehet, hogy belerohant egy tömegbalesetbe?

Féklámpát nem látsz. Akkor az enyémet se fogja látni a mögöttem haladó.

Könnyen jár a szánk innen a gép mellől.