Főleg azoknak szól, akik azt mondják, hogy zebrán csak tolni szabad a biciklit, akkor várható el, hogy megadják az elsőbbséget. A bíróság nem is foglalkozott azzal, hogy nem tolták a biciklit, hanem tekerve mentek át vele a zebrán.
Ha elhajt a helyszínről, akkor automatikusan ő a hibás.
2023. jan. 4. 20:45
Hasznos számodra ez a válasz?
2/21 anonim válasza:
Az érvelésed helytelen.
A zebrán - te is tudod jól - csak tolni szabad a kerékpárt.
Azonban a bíróság - ha valós az idézet - figyelembe vette azt a tényt, hogy nem gyorsan tekert a bringás, vagyis az észlelhetőségét nem befolyásolta a kerékpárhoz képesti elhelyezkedése, ezáltal a baleset bekövetkeztére nem volt kihatással.
Ha azonban a szakértő azt állapítja meg, hogy olyan sebességgel tekert ami már befolyásolja az észlelhetőségét, akkor hidd el, a bíró is ezt figyelembe véve fog ítéletet hozni.
Mindez azonban nem változtatja meg azt a tényt, hoyg a hatályos jogszabály értelmében le kell szállni és tolni.
Téged sem fognak elítélni ha 50 helyett 53-mal mész és nem adják meg neked az elsőbbséget, ugye?
2023. jan. 4. 20:57
Hasznos számodra ez a válasz?
3/21 A kérdező kommentje:
Az autóst akkor is ugyanúgy el fogják ítélni, csak a biciklis is bűnös lesz (talán). De ez nem menti fel az autóst. A zebrát mindig úgy kell megközelíteni, ha valaki kiugrik a bokorból, akkor is biztonsággal meg tudj állni. Ez a lényeg, Dr. Herpy egyik videójában is erről volt szó.
2023. jan. 4. 21:04
4/21 anonim válasza:
Nem hiszem hogy bárki is fel akarná menteni az autóst. Az általad idézett kép lényege, hogy a kerékpárost teljesen vétlennek hozták ki.
2023. jan. 4. 21:13
Hasznos számodra ez a válasz?
5/21 A kérdező kommentje:
Persze, mivel a zebra védi. Akkor is, ha teker. A zebrát egyébként 20-30 km/h sebességgel a legideálisabb megközelíteni. De minél lassabban, annál jobb.
2023. jan. 4. 21:29
6/21 anonim válasza:
A zebra védte volna ha nem hajt el a sofőr
2023. jan. 4. 23:17
Hasznos számodra ez a válasz?
7/21 anonim válasza:
Részben helytelen az érvelésed. Olyan nincs, hogy javarészt ne az autós legyen vétkes, ha elüt egy bringást, nem csak a zebrán. Akármilyen hülye a bringás, azért szét lehet nézni, meg lehet számítani a legnagyobb gyökérre is, és az is a KRESZ-ben van, hogy a testi épség mindenek felett. Plusz súlyosbító körülmény, hogy nem állt meg segítséget nyújtani. Aki nem áll meg, azt tiltsák is el.
2023. jan. 4. 23:33
Hasznos számodra ez a válasz?
8/21 Alex Fly válasza:
Mit szólnék? Gondolom a bíróság a hatályos szabályozást vette alapul, nem pedig a ma elterjedt, a zebrán áttekerés tilalmáról szóló tévhitet.
2023. jan. 5. 12:14
Hasznos számodra ez a válasz?
9/21 MGéza válasza:
Ráadás, amit elfelejtettél említeni:
"...a vádlott kanyarodása során..."
Álljunk meg egy szóra! Szerinted, kinek van/volt elsőbbsége? Az útra bekanyarodónak, vagy az azon egyenesen, bármilyen módon áthaladónak? Kanyarodó főútvonal kontra úton átkelő gyalogos szabály ismerős? Ugyanez vonatkozik a kerékpárosra is. Ha zebrán megy át, ha kerékpáros átvezetőn, ha akárhol máshol, ahol az utat keresztezheti.
A segítségnyújtás elmulasztása meg már egyenesen suttyó dolog.
2023. jan. 5. 13:15
Hasznos számodra ez a válasz?
10/21 anonim válasza:
#8 Nem tévhit, de attól még nem kell elütni. Bőven elég dudálni egy nagyot és az édesanyját szidni.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: