Lubics Szilvia ultramaratonista miért hőbörög hogy elütötték, hogyha szabálytalanul futott ráadásul egy forgalmas főúton?

Láom, az értő olvasás nem megy. Lassan gépeltembe a cikk ezen részét, hogy megértsd:

"Hangsúlyozta, hogy a szabályoknak megfelelően az út jobb oldalán futottak egymás mögött, egy oda-vissza szakaszon, tehát az út mindkét oldalán voltak futók. „Zenét nem hallgattam, a baleset egy jól belátható egyenes szakaszon történt. Az úton több tábla is ki volt helyezve, ami jelezte a versenyt, és fokozott figyelmet kért az autósoktól. Aki engem elütött, meg sem tudott állni azonnal, még egy előttem futó srác karjának is nekicsapta a visszapillantó tükrét” – tette hozzá."

Egyes, a cikk végeén is van valami fontos:

" A poszt végén azt írta: „miután volt ”szerencsém„ látni, és meghallgatni az autót vezetőjét, ha lehet egy naiv kérésem: senki ne üljön a volán mögé úgy, hogy totálisan alkalmatlan az autóvezetésre, mert egy pillanat alatt zúzhatja porrá bárki életét”."

Gondolom, rendőrségi ügy is indul az elkövető ellen. Megdolgozott érte.

Azért "hőbörög" mert senkit nem ütünk el csak azért, mert az úton van. A másik szabálytalansága senkit nem jogosít fel szabálytalanság elkövetésére.

Az megint más kérdés, hogy mennyire normális dolog forgalmas utakon futó/biciklis/bármilyen versenyt rendezni.

Én teljesítménytúrázóként látom azt, hogy sok autósnál elborul valami, ha gyalogosokat lát az ő "térfelén" és "oktató" célzattal, vagy szórakozásból elkezd szándékosan büntetni és veszélyeztetni.

Ami már nem a szabályszegés, hanem bűncselekmény kategória.

"Azt írta hogy az út jobb oldalán futott, de a KRESZ kimobdja hogy a gyalogosok az úttest bal oldalán kötelesek közlekedni."

És ha valaki történetesen szabálytalanul közlekedik, azt el kell ütni? És kötelező jelleggel, vagy esetleg csak opcionálisan? Hősnek kell tekinteni az ilyen autóst, hogy jól megmutatta a buta gyalogosnak?