A versenybringásokat miért nem büntetik meg, ha városban az úton mennek, a kerékpárút helyett?

Te is tudod, hogy csak az elkövetett szabálytalanságok icipici töredéke esetén van hatósági tettenérés, és így lehetővé váló bírságolás. Ezek közül is a bírságolások döntő többsége felvétel alapján történik, amiből a segédmotorkerékpárosok, kerékpárosok, gyalogosok - rendszám híján - kimaradnak.

Vélem, hogy bírságolnák őket, csak hát ahhoz éppen ott kéne lenni bírságolásra jogosultnak.

(Néhány nap múlva lesz 51 éves a vezetői engedélyem. Nem csak van, a mai napig is rendszeresen autózom, az első tizenöt évben sokat motoroztam is, és messze nem csak falun belül. Ennyi évtized alatt egyetlen bírságolást sem kaptam, és mindössze három alkalommal igazoltattak. Az elsőnél azért, mert megszökött egy rab, és minden járműben mindenkit igazoltattak, a csomagtartót is kinyittatták, rendkívüli eset volt, igaziból nem volt köze a közlekedéshez. A másik két alkalommal egyszerű sorozatellenőrzés volt: „Kérem a vezetői és a forgalmi engedélyt. … Fogyasztott alkoholt az elmúlt 24 órában?”. Az okmányok érvényesek voltak, nemet válaszoltam, mehettem tovább. Kevés alkalommal láttam, látok rendőrt; bizonyára ők sem engem.)

Azért, mert a legtöbb rendőr azért pontosan tudja hogy a kerékparutak jelentős része kerékpározasra alkalmatlan.

Még te is csak egy fiktív kerékpárutat tudtál indokként felhozni.

@8: írtam: KRESZ 3. és 4. §.,avagy "A közlekedésben résztvevőkre vonatkozó általános rendelkezések" illetve "A járművezetés személyi feltételei"...

Rögtön az elején kijelenti: "a közúti forgalomra, valamint a közútnak és környezetének a védelmére vonatkozó jogszabályi rendelkezéseket megtartani" - mit lehet ezen nem érteni?

@10: te is idézted: "Ha a gyalog- és kerékpárúton a gyalogosok forgalma a kerékpárosok továbbhaladását akadályozná, a kerékpárosok az úttesten is közlekedhetnek."

Ez akkor érvényes, ha a gyászon a gyalogosok akadályozzák a haladást. Az akadályozás pedig nem csak a haladás ellehetetlenítését jelenti...

Folyt.: A definíció szerint:

"Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti."

#16 fényképet is elfogadok.

Ha érdekel, számos érvem van hogy miért alkalmatlanok a kerékparutak kerékpározásra. Valószínűleg az is bele fog esni valamelyik szempont szerint.

#13: A kérdés továbbra is, amire nem tudsz válaszolni: Hiába van egy jogszabály egyik, másik pontjában definiálva valami, ha annak megismerése nem feltétele a biciklizésnek. Jelenleg a kerekpárosokban nem lehet megbízni, még a legalapabb közlekedési szabályok betartásában sem, pl. piros lámpa. Akkor hogyan feltételezzük, hogy megismernek és betartanak egy komplexebb szabályrendszert?

#8