Tényleg tilos fülhallgatóban kerékpározni vagy elektromos rollerezni?

@19: megmagyarázod... Csak éppen egyoldalúan.

Az autóban ott van 3 tükör. Jó esetben megfelelően beállítva, de sokszor csak dísznek. Ezenkívül A-, B-, C-oszlop, fejtámla, elöl wunderbaum, hátul bólogatóskutya nehogy ki lehessen látni... Kerékpáron mindez nincs, ott semmi nem takarja ki a látómeződet.

A füles valóban akadályozza valamelyest a hallást, így a zenét hallgató kerékpáros ilyen tekintetben ugyanannyira korlátozva van eme képessége használatában, mint az autóvezető a kasztni és a motorzaj vagy egy motoros a bukósisak miatt...

Gondolom ez utóbbiakat is tiltólistára tennéd a fülhallgató mellett.

Az általad említett többi "egyenlő feltétel" is hasonlóan manipulatív egyoldalúságot tükröz - vagy egyszerű irigység...

#21: csak azt hagyod ki a képletből, hogy a biciklisnek extra figyelemre van szüksége közlekedéskor. Mert sokszor az autósok nem veszik észre, és főleg a gyalogosok telibe szarják hogy ő ott jön.

Néhányszor sajnos koccoltam már gyalogossal nagyobbat is, mikor teljesen váratlanul kiugrott elém az útra, és sokszor csak azért nem ütköztünk, mert HALLOTTAM hogy nem jön mögöttem senki, és ki tudtam kerülni, vagy legalább csak súrolni totál ütközés helyett.

Motoroztam is, hidd el a visszapillantó tükör 1000x többet ér, mint a hátranézegetés.

“elöl wunderbaum, hátul bólogatóskutya nehogy ki lehessen látni... Kerékpáron mindez nincs,”

Persze, meg ezek az autón minden esetben szériatartozékok.

Meg eleve feltételezni, hogy dísznek van a tükör kb. olyan mintha feltételezném, hogy az összes biciklis átmegy a piroson. Mondjuk a cégünk előtt van egy gyalogos lámpa, autó miatt még sosem volt probléma, biciklisek rendszeresen mennek tovább a pirosnál, nehogy már le kelljen fékezniük.

24, tudod, a modern biciklis szeme mint a kaméleon🤣🤣🤣

🦎🚲🦎🚲

@22: nem hagyom ki a képletből, mert kerékpáron sem kell extrább figyelem, mint gépjárművel. Egyrészt sokkal közvetlenebb az irányítása, másrészt a kerékpár nem jelent folyamatos életveszélyt a többi közlekedőre, ami extra felelősséggel jár a gépjárművezetéskor. Persze aki csak messziről látott kerékpárost és hallott pár rémtörténetet, annak számára valóban úgy tűnhet, hogy a kerékpáros közlekedés egy állandó életveszélyben űzött extrém sport - de ennek semmi köze nincs a valósághoz...

Ha jobban megfigyeled, az utak tele vannak idegbeteg sofőrökkel és derűsen tekerő kerósokkal.

“ a kerékpáros közlekedés egy állandó életveszélyben űzött extrém sport”

Nem kéne hogy az legyen. De ahogy nyomjátok, úgy az.

Én németeknél élek, még itt is 10-ből 5 biciklis kamikaze.

Átviharzik a zebrán, holott csak tolhatná (kivétel lámpánál, ahol van saját sávja), nem áll meg pirosnál. Van kiépített de nem használatköteles bicikliút(ahol ki van táblázva ott köteles használni, ahol nincs tábla ott opcionális), akkor tuti az autók közt karikázik, mert ugye a “bicikli jármű, és az úton a helye.”

Legutóbb annak voltam tanúja amikor az erdei gyalogösvényen a mammer fifikéjét nem látta tesztoszterongőzben száguldó montis, aztán emberkedett a 70 éves nővel, mert hogy merészelt rászólni.

Szóval így veszélyes üzem, és nem csoda, ha egy kettőt guminyommal az arcán temetnek, a “Neki elsőbbsége volt. A másiknak teherautója...” sírfelirattal.

@27: ja, az üzemorvos a szokásos kötelező felülvizsgálaton. Azt hiszem, ha én lennék az egészségügyi átlag, az orvosok éhenhalnának...

Miért? Észrevetted a betegségek és az autóhasználat közötti összefüggést?

“ Észrevetted a betegségek és az autóhasználat közötti összefüggést?”

Van erről valami hivatalos statisztika, csak saját megfigyelés?