Ha egy ráfutásos baleset azért történik, mert az elöl lévőnek egyik féklámpája sem működik, ki a hibás?
válasza:Aki belemegy a másikba.
Követési távolság, miegymás...
válasza:Véleményem szerint ez nem ilyen egyértelmű. Hiszen úgy választjuk általában meg a féktávolságot, hogy arra számítunk, látni fogunk 3 db felvillanó piros féklámpát. Viszont ha nem látjuk, nagyjából 1-2 mp-cel, de akár többel is lassíthatja a sztenderd reakcióidőt, amíg feltűnik, hogy fékezik az elöl lévő. Ez pontos körülményektől függően elég lehet arra, hogy ne tudjunk időben megállni.
Továbbá ha megnézzük a KRESZ-t, az is ezt írja:
"56. § Műszaki hiba
(1) A vezető köteles a járművet - lehetőleg olyan helyen, ahol a forgalmat nem akadályozza - haladéktalanul megállítani, ha a jármű olyan hibáját észleli, amely balesethez vezethet, különösen ha elromlott a jármű
(...)
c) összes féklámpája,
(...)
(2) Az (1) bekezdésben említett hiba elhárításáig a járművel - a (3) bekezdésben említett esetet kivéve - közlekedni nem szabad."
Továbbá minden aznapi elindulás előtt ellenőrizni kéne a lámpákat, és lássuk be, nagyon-nagyon pici az esély, hogy a 3 db féklámpa egyszerre ég ki, miután az illető ellenőrizte azokat és elindult, illetve a legtöbb autóban a biztosíték is úgy van, hogy féklámpa együtt van az indexszel (leglábbis az én viszonylag szűkös tapasztalatom szerint), azaz fel fog tűnni, ha kimegy a biztosíték. Tehát sokkal valószínűbb, hogy a sofőr tud róla, hogy mindhárom féklámpa üzemen kívül, csak épp leszrja.
Természetesen tudom, hogy amúgy a hátul lévő a hibás a nem megfelelő féktávolság miatt, de itt nem egészen erről van szó, hiszen bizalmi elv erre is kiterjed, azaz nem úgy közlekedsz, mintha minden autónak mindig ki lenne égve minden féklámpája.
válasza: válasza:Ezt igazságügyi szakértő/helyszínelő fogja eldönteni. Nagy vonalakban valami olyasmi lehet, hogy ha azért mentél bele, mert 10 kilométeren át 5 méter követési távolságot sem tartottál, akkor őt max megbírságolják 5000 forintra, amiért kiégett izzóval közlekedett, de te vagy a hibás (nyilvánvalóan).
De ha mondjuk sötétben hirtelen lefékezett és a féklámpa hiánya miatt belerohantál, pedig normális tempóban normális távolságban mentél mögötte, akkor már tényleg bonyolultabb a helyzet, el tudok képzelni olyan szituációkat, ahol ezért csak a fékezőt terheli büntetés.
válasza: válasza: válasza: válasza:Egyedi elbírálással állapítják meg, hogy mennyiben járult hozzá a ráfutáshoz, hogy nem volt legalább 1 működő féklámpa. Azaz, megvolt-e az előírt követési távolság.
A legalább két féklámpa nem azért van előírva az autókra, mert az olyan szép, tiszta karácsony. Hanem mert a követő jármű sofőrje ezek felvillanásából látja, hogy az előtte haladó autó fékez. Mert ugye, nem láthatja előtte az utat, hogy majd nemsokára fékezni kell neki.
Csak akkora követési távolságot kötelező tartani, hogy ha az előtted haladó hirtelen beleáll a fékbe, te mögötte még akkor is meg tudj állni. De ha nincs féklámpa, akkor te még mész egy darabig teljes sebességgel, mire rájössz, hogy ez bizony fékez. És gyakran az észlelhetőség ilyen fél másodperces akadályozása okozza a bajt. Ha mész 90-nel, és a féklámpa hiánya miatt fél másodperccel később tűnik fel a fékezés, ez alatt te megteszel 12,5 m-t, és ez pont elég lehet, hogy ne tudj megállni.
De persze, bizonyítani kamera nélkül nem nagyon lehet, hogy eleve közel mentél, vagy pedig későn vetted észre a fékezést.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!