Szerinted is szigorítani kellene rajta és gyakoribbá tenni az idősek orvosi ellenőrzését a jogosítvány megtartásához?
Figyelt kérdés
2020. júl. 27. 15:18
21/26 anonim válasza:
17/20: Majdnem egy korúak vagyunk. Veled egyetértek maximálisan.
16-szemarat adnék alád. Jogsit be vonni, kocsid eladni, és büntetés árába beszámítanám.
Nem lennél egyedül.
Itt sem tudsz emberhez méltóan viselkedni, egy mondatot leírni.
Nem való vagy a közlekedésre...
Ja ,és lehet leszedni mindenkinek a pontjait, mert Ti mind a közútra valók vagytok!
22/26 M-Géza válasza:
Tulajdonképp statisztikai alapon kéne eldönteni, akkor az jönne ki, hogy a fiatalabb korosztálytól 40 évesig kellene bevonni a jogsikat. Na ehhez mit szólnátok?
23/26 anonim válasza:
M-Géza! Ha 40 éves korig bevonnák a jogsit, akkor a statisztikából utána az derülne ki, hogy 40 felettiek okozzák a baleseteket, ezért tőlük kellene bevonni. Tehát pont ellenkezőjére váltana a statisztika, éppen ezért így nem lehet a statisztikát értelmezni. Mindig azt kell nézni, hogy adott korosztályban milyen eloszlású a balesetek száma, globálisan nézve semmilyen releváns információt nem ad a statisztika.
24/26 Szávai István válasza:
Svájcról, és más nyugati országokról ne beszéljünk, ott más a közlekedési kultúra. Kevésbé van veszélyben egy-egy kissé figyelmetlenebb vezető. ( Hat napos biciklitúra során egyszer láttam autót kissé dinamikusabban kihajtani a főútra, tavaly Manchester-Hegyeshalom tekerésen háromszor hallottam kürtszót.) Szerintem nálunk nem lenne felesleges 65 év felett egy kis szimulátoros vezetési teszt. Aminek persze az állam állná a költségét! Ne adj isten olyan lehetőség, hogy az alulteljesítők lakóhelyükön kívül csak alsóbbrendű utakon vezethetnek. De ez már messzire vezet, a végén ott lennénk, hogy kulturáltabb helyeken piros lámpánál, ha nem zavarsz vele senkit, kis ívben lefordulhatsz, a gyalogjárók piros lámpája pedig zömében csak azért van, hogy ha autó jön, ne menj át. (Ja, eme jobb helyeken ha közpénzt kapsz egy beruházásra, teljesen természetes, hogy nyilvánosan és tételesen számolsz el vele.) És a legszörnyűbbet még a végére hagytam. Anglia, Franciaország, Belgium, Hollandia, Németország, Olaszország Szlovénia, Horvátország, stb. közlekedésigazgatása számára nem kézenfekvő, hogy ha valahol bicikliutat építenek, akkor ott a főútra ki kell tenni a tiltótáblát. Minek. Majd a polgár eldönti, hol akar menni. Az edzésen lévő outisok nyilván nem mennek a bicikliúton, Thomas bácsi meg nem megy ki az autók közé. Nálunk ha átadnak egy 300 m-es bicikliutat, rögtön ott a tiltótábla. Tehát evickélj át, meg vissza. Outis versenyzők meg ne menjenek arra, mert a bicikliúton csak 25-tel lehet menni, a főúton nem lehet, tehát nekik konyec filma. Fenti országokkal szemben gyakorlatilag nincs is országúti biciklisportunk.
25/26 Shiden válasza:
Lépjünk kicsit távolabb az adott kérdéstől, és nézzük meg úgy:
Kérdés: az emberek életét befolyásoló, arra akár hátrányos, veszélyes tevékenység ellátásához szükséges egészségügyi, elmeorvosi szűrés?
Válasz: Van amihez igen. (jogosítvány, fegyvertartás) Van amihez nem. Pl. szavazati joghoz nem.
Úgyhogy lehet szigorítan, de akkor minden területen kellene, nem csak jogosítványhoz...
26/26 anonim válasza:
Nagyapám a 80'-as éveiben is kitűnően vezetett még, az egészségi állapot személyenként változó...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!