Miért vannak a kerékpárok még mai is "baloldali közlekedésre hangolva"?

Aha... kis változtatás.

Meg kéne balos hajtómű, balos hátsó kerékagy racsnival, át kéne hozzá szabni a hátsó villát, hogy a bal oldalon legyen több hely a balos racsninak...

Egyébként pedig egy jobbkezes embernek balról kényelmesebb tolni a kerékpárt, felszállni is könnyebb rá. (kipróbáltam jobbról, elég ügyetlen dolog).

Mivel minden kerékpár jobboldali hajtóművel, váltóval és racsnival készül, egyszerűen lehetetlen lenne átállni a gyártóknak nem érné meg.

"Ha fal mellé támasztom, akkor is a faltól elávolodva tartja a kitámasztó."

Hűha, most veszem észre, hogy az összes motorkerékpár is bal oldali közlekedésre való!

[link]

A kérdésed már ott értelmét vesztette, hogy az egy nyomon haladó járműveknél nagyon nem számít a kialakítás, egyformán használhatóak jobb és baloldali közlekedésnél, ellentétben az autókkal, ahol némiképp számít a kialakítás!

Ha ezen a szálon haladok tovább, akkor az autók kialakítása is rossz, hiszen a menetirány szerinti jobb oldalon szabad parkolni, és a legtöbbször egyedül utazó vezető pont a "rossz" oldalon száll ki, hiszen elég veszélyes az úttest felé elhagyni az autót!

:D

Nem óangol hagyomány és semmi köze nincs a bal- vagy jobboldali közlekedéshez. (óangol hagyomány már csak azért sem lehetne, mert a kontinensen a franciák voltak ahol először elterjedt ez a közlekedési eszköz, hazánkba viszont a német kerékpárstílus jött be -de mindkét országban jobboldali közlekedés van) Abban igazad van, hogy történelmi okai vannak, de ezek sokkal régebbiek ennél. Egészen pontosan azért vannak a kerékpárok a bal oldali fel- és leszálláshoz kialakítva (függetlenül attól, hogy az úttest melyik oldalán haladsz vele), mert több száz (vagy több ezer) éven keresztül a lovakra is bal felől ültek fel az emberek. Ennek oka pedig egész egyszerűen az, hogy ellenkező esetben elakadt volna az oldalukon viselt kard...

A jobboldalra szerelt hajtásláncnak meg ezeken kívül praktikus okai is lehetnek: a többi jármű által felvert por, sár, egyéb mocsok nem direktben itt csapódik le, a túlsó oldal viszonylag védettebb ilyen szempontból...

Kedves kérdező, mi köze ehhez a kontrának?

Képzelj csak el egy racsnis kereket. Ugye, a kitámasztó megfordításához át kell tenni a bal oldalra a meghajtást. Ez a hajtóműnél nem gond, meg lehet fordítani a középcsapágyat, tengelyt, és ettől kezdve a bal oldalon lesz hosszabb a középtengely, rámegy bal oldalra a hajtómű.

De mi lesz hátul? Megfordítod a kereket? aha... csak ezután a racsni pont a fordított irányba fog működni, előre felé szabadon fut, hátrafelé lehet csak hajtani. Azt az apróságot nem is említem, hogy a hajtóműnél a láncátdobót, és a hátsó váltót újra kell gyártani, az eredetihez képest tükörszimmetrikusan.

Nem mi nem értjük azt, hogy miért ne lenne jó, te nem láttad át az ötleted felmerülésekor, hogy hányféle vonzata van.

Magyarul, a hajtásláncból a váltókat, a racsnit, a hátsó fogaskerekeket másmilyet kell gyártani a balos, és másmilyet a teáltalad meg(rém)álmodott jobbos kerékpárhoz. Ugye az már feltűnt, hogy a racsnin a fogaskerekek fogainak alakja nem szimmetrikus, a hajtás irányába képesek nagyobb erőt átadni, és a váltást segítő kis "vállak" is a jobbos hajtáshoz lettek kitalálva.

Tehát mindenből új kéne. Szerinted melyik gyártó vállalná be, hogy a párszázmillió normális kerékpárokhoz való alkatrészek mellett gyártson pár ezer darab jobbosat is...