Mellékutakról miért nem tiltják ki soha a kerékpárosokat?

Balfék vagy....

Ezer éve vezetek, sosem volt gondom emiatt.

Mert valahol a biciklisnek is közlekednie kell.

Az reális kompromisszum, hogy az elsőrendű főutakról (plusz az autóutakról, autópályákról eleve) kitiltják őket.

Alsóbbrendű útról akkor reális kitiltani őket, ha épül mellette kerékpárút, vagy van olyan másik út, amelyiket nem nagy kerülővel tudnak használni.

Mivel a forgalom növekedésével nem tud lépést tartani az utak, kerékpárutak fejlesztése, ez sok helyen értelemszerűen okozhat ilyen helyzeteket, mint amiről írtál. Erre csak az a megoldás, ha mindegyik fél tudomásul veszi, hogy a másiknak is joga van ott közlekedni, és türelmesen kezeli az ilyen helyzeteket.

fäszért jársz suvval

Aztán másba keresed a hibát.

Add le a jogsit gyorsan, ha egy bringást se bírsz megelőzni.

Amúgy se kéne minden gazdag anyukának vezetni, dumpert meg pláne nem

"Mivel a forgalom növekedésével nem tud lépést tartani az utak, kerékpárutak fejlesztése"

meg az autók méretének brutál növekedésével. a volga meg a bálna merci is eltörpül egy mai átlag SUV mellett.

Nincs rá jogszabályi lehetőség. A vonatkozó rendelet ugyan nem tesz különbséget fő- vagy alsóbbrendű út között tehát elvileg utóbbiakról is kitilhatóak a lassú járművek, ez a gyakorlatban fehér holló.

Ami fontosabb, hogy a legnagyobb forgalmú utakról is kizárólag akkor tilthatják ki a lassú járműveket, ha rendelkezèsükre áll olyan kerülő, ami legfeljebb 25% utvonalnövekedèst eredményez.

Budaörs és Budakeszi között ez természetesen nem áll meg, a 8102-es út az egyetlen reális lehetőség aszfalton. Akár Pátyon, akár a XI. és XII. kerületen menne keresztül a kerékpáros, az útvonal hossza túllépnè a megengedett mértéket.

Más példát nem mondtál, de minden esetben egyedi vizsgálat szükséges.

#2 Az elsőrendű főutakról való kitiltás még véletlenül sem reális kompresszum.

Egyrészt, sok esetben irdatlan kerülőre kényszerülnek a kerékpárosok - de olyan extrém példa is van, hogy egy település(rèsz) nem érhető el más úton.

Másrészt, és ebben a meglátásban igaza van a kérdezőnek, az elsőrendű főutak többsége mellett ott az autópálya. Mégis mire fel áll két alternatíva az autós rendelkezésère úgy, hogy a kerékpáros meg 30-50 km-et kerül? Éppenhogy a gépjárműforgalmat kellene szabályozni ezeken az utakon és a célforgalmon kívüli forgalmat a gyorsforgalmi útra terelni.

> Az autósoknak szívatás a bicikliseknek meg életveszély.

A biciklisnek akkor életveszély, ha az autós szarul vezet. Átlagos sofőrökkel ez teljesen biztonságos.

Tehát azt mondod, hogy "több száz méteren keresztül" kellett araszolnod egy biciklis mögött. Egy átlag biciklis menjen mondjuk 20 km/h -val, akkor 3 perc alatt tesz meg 1 km -t. Tehát több időbe telt kiírni ezt a kérdést, mint amennyit a galád biciklis elrabolt az életedből.

Jogos felvetés, de minimális IQ-val belátható, hogy nem lehet minden út mellé bicikliutat építeni.

Nyilván normális közlekedőket feltételezve. A hülyéket, mindkét oldalon meg úgyis hiába próbálod terelgetni