Miért van felháborodva a rokonom azon, hogy 1,5 évre el akarják venni a jogsiját?

Van egy rokonom aki még tavaly állítólag 25-el felborított egy gyalogost a zebrán, és a gyalogosnak ettől koponyacsont törése lett.

A rokonom azzal érvel, hogy megvan a fedélzeti kamera felvétel arról, hogy a gyalogos szét se nézett hanem csak lelépett. (Ja, csak mondjuk ha egy autó 25-el gurul akkor én is arra számítok, hogy már megáll és nem kell nagyon látványosan oldalra néznem, hogy ezt lássam mert az emberi szem látószöge nagy.)

A másik dolog amivel érvel az meg az, hogy 3 nap alatt kiengedték a kórházból, éshogy szerinte akinek koponyacsont törése van azt nem engedik ki 3 nap alatt. (Szerintem meg reális a 3 nap)

A lényeg, hogy ősszel lesz a tárgyalás és tán állítása szerint 1,5 évre akarják elvenni a jogsiját aztán most hisztizik.

Nekem amúgy több kérdés is felmerült... Ha tavaly volt az eset akkor hogy van még a kezében jogsi? Ha zebrás gázolás van akkor tudtommal azonnal a helyszínen elveszik.

Ha igaz is a történet miért van felháborodva? Örüljön akkor, hogy eddig vezethetett és használja ki az ilyen ameddig tudja, hogy jogsi van a kezébe.

Hát de nem?