Melyek azok a KRESZ-szabályok, amelyekkel nem értetek egyet?

1. kérdésre válasz: nem tudhatod, hány sávos (sínpáros) az átjáró. Ha nyilás közben a másik sinen jön vonat, ott a baj. Nem lehet az életed annyira fontos, hogy 5 másodpercen múlna, hogy nekimenj egy 100 tonnás mozdonynak.

2. kérdés A motorosok ha előremennek, azzal csökkentik a sort, előlről hamarabb elmennek, a maradék autóból több fér át egy zöldön. A kérdésed utolsó sora arra utal, hogy tipikus irigy magyar vagy, neki se legyen jobb.

Végül összefoglalva: hála istennek a KRESZ nem javaslat gyűjtemény, nekünk nincs mérlegelési jogunk. Aki nekiáll a KRESZT (vagy a fizikát) felülbírálni, abból lesznek a balesetes videók.

A fiatal sofőrök nem értik meg, hogy a közlekedés azért van, hogy mindenki épségben hazaérjen, nem azért, hogy fasztméregessünk, gyorsulgassunk, KRESZT felülbíráljunk.

Bocs, mégis van.

A gyalogos elsőbbségét a zebrán újrafigalmaznám, hogy mindenkinek egyértelmű legyen. Ha csak akkor van elsőbbsége, ha már az.úztesten van, az már nem is elsőbbség.

Az ugyanis az egyszerre történni akaró dolgokat szabályozza.

Ha csak akkor léphetek le, ha nem is zavarom a járműveket, akkor minek a zebra?

- a "megfordulni tilos" tábla csak útra vonatkozik és nem kereszteződésre, mint a hasonló "balra bekanyarodni tilos" tábla. — ez szerintem félrevezető.

- 2+ sávos úton nem használhatod teherautóval a belső sávokat (csak kanyarodásra). — Kisteherautó esetén semmi nem indokolja ezt, ugyanis 2010 óta ugyanazok a sebességkorlátok.

- "tehergépkocsival behajtani tilos" táblánál behajthatsz kisteherautóval, de csak akkor ha zárt a raktér. — Tehát pl. egy Felicia pickuppal nem mehetek be, ahová a 3,5 tonnás dobozos Ducato bemehet.

- a kerékpáros lakott területen kívül sisakban 50-nel mehet, egyébkent csak 40-nel. — Tök logikátlan szabály. Mintha 40-nél nem lehetne halálos fejsérülést szenvedni. Ráadásul a segédmotor miért nem mehet sehol 50-nel, ha arra eleve kötelező a sisak?

- Ha a "gyermekek" tábla alatt távolságot jelző kieg. tábla van, akkor az egyben 30 km/h-s sebességkorlátozást jelent. — Teljesen marhaság ilyen plusz szabályokkal bonyolítani a kreszt, mert senki nem fogja tudni, simán csak ki kéne rakni a 30-as táblát.

- A vészvillogózó gyerekszállító buszt tilos kikerülni — nem tartom életszerűnek. A busz elejénél a kötelező megállást elégnek tartanám.

- "Kerékpárral a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad." — ezt a szabályt a "kreszprofesszor" sem tudta értelmezni.

1. Logikus, egyrészt beleakasztod az autót a mozgó sorompóba, ha balf/sz vagy, másrészt a visszacsukódik, mert jön a másik irányból valami, akkor ismételten vagy törsz, vagy bentragadsz

2. Én alapvetően nem bírom a motorosokat a végtelen gyenge morál miatt. De ez a szabály jó lenne, ha motorosok, ismét a gyenge morál miatt, tudnák normálisan alkalmazni ezt a szabályt. De inkább kötelezőnek érzik előremenni, mint reálisan felmérni a helyzetet

3. A több sávos útra kanyarodásos probléma viszont valid. Én rendszeresen járok olyan kereszteződésben, ahol ebből, ha nem figyelsz, konfliktus van.

Alapvetően nincsenek nagy gondok a KRESZ-szel, inkább a morállal, betartással, betartatással. Na meg azokkal a vakfoltokkal, amik az elmúlt 30-40 évben jöttek. Csak egyet említve, a szokásos roller, e-roller stb bekategorizálása.

7. Pethő Attila sem tévedhetetlen, de ő sem figalmaz olyan egyszerűen.

És ha megnézed itt a kérdéseknél, hogy mekkora vérre menő viták alakulnak ki, akkor valami mégis csak hibádzik.