Belvárosi kerületekben mikor rendezik végre a túlzott parkolóhelyek helyzetét?

A #14-es nagyon rosszul tippel, közöm sincs az ilyenekhez, amiket leírtál. Én csak azt nem értem, amikor emberek akár más kárára (nem anyagi értelemben) képesek hamis kényelem- és szabadságérzet miatt tevékenykedni. Az általam leírtakban is bemutattam 2 esetet arra, akik életében az autó nem szükséges eszköz, sőt mi több felesleges és káros (környezetre és társadalomra egyaránt). Szintén kiemelném, igen, van jogosítványom, és szoktam is vezetni. Havonta általában 1 alkalommal szoktam GreenGO-t bérelni, ilyenkor főleg külső kerületekbe vagy a város határán túl lévő bevásárlóközpontokba szoktam elmenni, esetleg Pest megyében ismerősökhöz. De ez a használat a saját autó meglétét egyáltalán nem indokolja, ezért használom a carsharing-et. Szüleimhez vonattal és busszal járok látogatóba havonta egyszer.

Itt visszakanyarodnék a #12-es válaszolóra egy kicsit. Azért Székesfehérvár nem a világ végén van és nem 3+ átszállással lehet oda eljutni. A példában említett emberünknek ez ennyi lenne: 10 perc séta a Keletihez -> 2-es metróval a Délihez -> Déliből Székesfehérvár valami IC-vel (Balaton, Tópart, Göcsej, stb). Ennél nekem senki ne mondja, hogy az autó annyival több kényelmet meg tud adni, ami miatt az indokolható. Elmondta, csak ő megy (meg néha a barátnője), cuccokat nem visz (reggel megy estére meg visszajön Budapestre), nem köti össze bevásárlással sem. Az, meg hogy a hétköznapokon csak a WestEnd-hez járkál vele, szintén nehezen sorolható az indokolt esetekhez.

Félreértés ne essék, nekem az értelmes autóhasználattal és birtoklással nincsen semmi bajom. Rengetek eset lehet amiért még a belvárosban is van ennek jelentősége, olyan embernek is, aki a (bel)várost el sem hagyja vele. Nekem csak az a felfoghatatlan, amikor valaki tényleg teljesen indokolatlanul csinálja ezt (lásd az előbbi válaszomban lévő két példát), sőt még ők a leghangosabbak sokszor, ha esetleg nincs parkolóhely vagy itt-ott megszűnik néhány parkolóhely. Azok, akik meg ésszerű autóhasználók, ugyanúgy szívnak az ilyen emberektől, én őket is nagyon sajnálom.

#11-es:

- „Erre csak egyet mondok, a gyerek sem lételem mindenkinek és nem jár alanyi jogon” Azért valljuk be, egy gyereket eléggé érdekes összehasonlítani egy használati eszközzel, van különbség rendesen (mondjuk ezt te is leírtad, hogy irreális összehasonlítás, de valamiért mégis itt hagytad).

- „csak a világ nem úgy működik, hogy mivel neked nincs autód, ezért az autósok a rosszak és szívjanak, hogy neked kényelmesebb legyen.” Viszont fordítva meg nem baj? Tehát ha a gyalogosok és tömegközlekedők számára valami szívás az autósok miatt, az teljesen okés? Ebből a mondatodból nekem ez jön le. Márpedig azt ne felejtsük el, hogy minden autós egyben gyalogos is, szóval még mindig a gyalogosok képezik a többséget.

Nyilván egy olyan megoldás kellene, ami bár mind a két félnek jelentHET kompromisszumot, viszont mindkét fél korrekt szolgáltatásokat kapna. Ezért kellene elsőkörben csak megemelni a lakossági parkolás díját párezer forint éves díjról olyan 40-50k körüli összegre (melytől indokolt esetben el lehetne tekinteni), ami összehasonlítva egy éves BKK bérlethez képest még mindig bagó (tudom, nem fair összehasonlítani). Ezzel az általam korábban is említett esetek megszűnnének, így ha csökkentik is a kritikus szakaszokon a parkolóhelyeket, arányaiban nem fog változni a dolog (hisz kevesebb autó van kevesebb parkolóhelyre).

„Csak ugye Budapesten nem igazán épülnek garázsok, pedig bőven lenne hely nekik a gettó foghíjtelkeken.” A #13-mas ezen gondolatával abszolút egyetértek, nagy szükség lenne ilyen beruházásokra, csak valamiért ez egyáltalán nem élvez prioritást semmilyen szinten.

#15-ös:

- „Aki megteheti, hogy autóval járjon a belvárosban, azt nem fogod tudni rákényszeríteni, hogy tömegközlekedjen.” Szerintem ez egy hatalmas probléma a társadalomban, ha az ilyen dolgok attól függenek, hogy ki mit tehet meg anyagilag. A közlekedésnek arról kellene szólnia, hogy mindenki egy olyan módot választ, ami neki és a környezetében lévő embereknek is megfelelő. Most én is tudnék venni autót, ha szeretnék, anyagi akadálya nincsen, ellenben pénzpazarlásnak tartanám, mivel nincs rá szükségem, ráadásul a napi közlekedési rutinomban még időben is rosszabbul járnék kocsival. Sokat hallom azt, hogy „Az autó szabadság”, „Az autó kényelem”, de szerintem ez azoknál nem játszik, akik mint én csak a belvárosban jár, vagy jól lefedett külvárosban. Vidéken nyilván más a helyzet, főleg olyan falvakban, ahová napi néhány busz tér be. 20 évet éltem vidéken, ott családonként elég volt 1 autó is, ami nálunk 6 emberen osztozott, ebből 4 felnőtt. Volt annyira jó a tömegközlekedés, hogy az autót csak annak kellett használnia, aki bevásárolni ment a közeli nagyvárosba (15km-re volt a falutól), vagy annyira holtidőben ment, hogy a busz nem volt jó.

- „Előbb vált munkahelyet :)” Erről jut eszembe egy volt kollégám esete. Még akkor a vidéken laktam és a közeli városban dolgoztam egy. Egyik kollégámmal jóban voltam, igaz én IT-s voltam, ő más területen dolgozott. 1,5 év után munkahelyet váltott, mondván egy másik városban havi 50k-val nagyobb fizetést kapott ugyanazért a pozícióért egy másik cégnél. Csak a fizetés miatt ment el, mert amúgy szerette ezt a céget. Na most ez az új hely kb. fél óra és 40 km volt kocsival irányonként. Nem sokkal a Pestre költözésem előtt viszont újra láttam a cégnél, meg is kérdeztem hogyhogy visszajött. Azt mondta, mivel ide eleve biciklivel járt be (autóval csak ha bevásárolni is ment meló után), mert 4 km-re lakott, viszont az a plusz pénz, amit a másik helyen megkeresett, az mind elment a kocsira. Szóval az volt a verdikt, hogy itt hiába volt kisebb a fizetése, az a pénz, amit ténylegesen félre tudott rakni az ugyanannyi volt, ezért visszajött, mert ezt a céget jobban szerette. Ezzel csak arra akartam reflektálni, hogy a több néha kevesebb :D

PS: Csak ma a 78-as trolit (szerintem érik a „Szegény 78-as trolibusz” oldal létrehozása is…) 2 alkalommal kellett 15-15 percre terelni szabálytalan parkolás miatt ugyanazon a szakaszon. Nyilván a szabálytalan parkoló hibája, de ha nem állna ott mindkét oldalon autó, akkor ez nem lenne ekkora gond.

18-as: a gyerek teljesen más dolog. Nem írtam egy szóval sem, hogy aki a gyereket viszi ide-oda a belvárosban, az probléma lenne. Bár nem egy embert ismerek akik még vidéki városban is autó nélkül neveltek fel több gyereket minden gond nélkül, szóval semmi sem megoldhatatlan. A "te sem fogod ilyen lazán nézni a vonatozgatást" részt nem értem mire véljem. Városi közlekedésről szól az egész, itt meg vonatozásról írsz. Ezt kifejtenéd jobban (akár privátban is, ez itt lehet OFF lenne)? "és semmi közöd ahhoz, ki mire használja a saját autóját." Ezzel azért vitatkoznék. És nem csak nekem nem mindegy ez, hanem más autósnak is, akinek nagyobb szüksége van az autóra az ilyeneknél. Ehhez nem kell "diktatúra", csak józan paraszti ész. Az emberi együttélés alapvető lényegének kellene lenni, hogy tekintettel vagyunk másokra, megpróbálni úgy élni, hogy az mindenkinek jó legyen. Persze nem feladatom megítélni ki mire használja a tulajdonát, de azért ez így hosszú távon nem fenntartható dolog.

17-es: látszik, hogy nem ismered a viszonylatot. A 3 átszállás eleve csak 2, valamint az út sem 2 óra, hanem inkább 1 óra 15 perc közösségi közlekedéssel. Fél óránként megy IC, nem nagyon hiszem hogy nem lehet pont kiválasztani azt, ami jó a célra. Szüleihez megy, nem úgy konkrét időre, mint egy színházi előadás vagy munkakezdés. Elmondása szerint autóval kb 55-60 perc alatt szokta megtenni az utat (nem egy gyorshajtó, az biztos). Még ha feltételezzük, hogy irányonként ez fél óra mínusz is lenne, legalább el tudná tölteni hasznosan is azt az időt. Illetve továbbra is havi max 2 alkalomról beszélünk.