Mennyire általános, hogy egy (fő)várost elkerülő út használata fizetős? Csak nekem fura, értelmezhetetlen, hogy az M0-ást fizetős lesz?
Értem én, hogy kell a pénz lölönek, hogy a többlet benzinfogyasztás többlet bevétel a kormánynak, meg hogy az ellenzéki pestieket meg kell fingatni (több forgalom, több légszennyezés, útterhelés),
de de ezzel egy csomóan fognak a városon keresztül menni, ha pl Pestről Budára, vagy vissza akarnak menni.
És -remélem- ez által még több fideszből kiábrándult választó lesz.
.
válasza:Brühühű.
A jelentős része eddig is fizetős volt.
Úgyis ugyanúgy megveszi mindenki a Pest megye matricát, mint eddig, tehát semmi nem fog változni.
De legalább te meg a gazdáid orbánozhattok megint egyet.
11
Igen fizetőssé tették a keleti szakaszt és azzal kommentálták, hogy mindenki jobban jár.
Gyálon lakom, nem járok/jártam autópályán, így sose vettem matricát.
A nullás keleti szakaszát is viszonylag könnyen ki tudtam kerülni.
Viszont a déli szakaszt csak úgy fogom tudom kikerülni, ha bemegyek Budapest szívébe a Rákóczi hídra.
Ott eddig is mindig dugó volt csúcsidőszakban, gondolom nem fog használni a forgalomnak ez a döntés.
válasza:Nem a pénzről van szó, hanem elvekről.
Tudom, hogy a krumplibogarak nem tudják mi az, de mások igen.
válasza:Elkell már takarítani végleg ezt a gennyes fideszt és lehet hogy javulnak akkor a dolgok.
De most kell a pénz a stadionokra , hatvanpusztai bírtokra, Orbán vejének is nagy zsebe van.
válasza:"Nem a pénzről van szó, hanem elvekről."
Milyen elv alapján járt eddig a gyáli lakosoknak az ingyen gyorsforgalmi út?
"gondolom nem fog használni a forgalomnak ez a döntés."
Semmi nem fog változni. Az a 100 ember is megveszi a pest megye matricát, aki eddig megúszta.
"Az M1 Győrt elkerülő szakasza azóta fizetős, amióta a megyei matricákat bevezették."
Persze Magyarországon beül ez elfogadható, de máshol is "normálisnak" számít?
Itt nem a logika, hanem a NER gyarapodása az elsődleges szempont.
"Milyen elv alapján járt eddig a gyáli lakosoknak az ingyen gyorsforgalmi út?"
Meg tudod mondani, hogy kik, milyen forrásból és milyen arányban finanszírozták az M0 és a hidak építését?
Ha az én adóforintjaim is vannak benne, akkor én ingyen akarom használni, vagy MINIMUM OLCSÓBBAN, mint a külföldi áthaladók, akik nem "adtak bele" semmit az építés költségeibe.
Nem használnám, ha lenne normális alternatíva.
Én nem akartam olyan nagy utat, nagy hidat.
Egy szimpla kétsávos is jó lenne nekem.
Nincs a közelben másik Duna híd, ami nem Bp városán menne keresztül.
válasza:Emberek, gondolkozzatok már logikusan. Ha van egy ingyenesen használható lassabb és egy fizetős gyorsabb útvonal, akkor mindenképp lesz egy olyan csoportja a közlekedőknek, akik a minden további adminisztratív lépés nélkül használható ingyenes útvonalat fogják használni , adott esetben még azt sem kalkulálva bele az egyenletbe, hogy a fogyasztásuk nagyobb lehet az ingyenes útvonalon. Az ember ilyen, a döntési útvonalaiba igyekszik minél kevesebb elágazást beépíteni.
Ehhez képest meg az optimális helyzet az lenne, ha egy drágább, lassabb útvonal és egy olcsóbb , gyorsabb útvonal lenne, így már tényleg senkinek sem érné meg átautózni Budapesten .
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!