Mit gondoltok az UAZról? Azt nem kell félteni, hogy valaki rá csapja a kocsija ajtaját nem? Meg azt se, hogy belé megy, olyan massziv!

"Nem fog befékezni, ha valami barom kivág elé miközben neki van elsőbbsége! Szépen majd kiszáll, és lesöpri a törött autó darabjait az autója elejéről!"

Szerintem elaprózza. Mi van, ha egy 40 tonnás nyerges vág elé? Azt ugyan el nem tapossa az UAZ-zal! Célszerűbb lenne egy MAZ harkocsivontatót vagy egy selejtezett T-55-öst vennie. A T-55 talán még jobb is, mert ha leszereli a tornyot, egész mozgékony lesz és akkor is marad tömege ahhoz, hogy letaroljon bármit. Bár megfontolandó a T-10-est is, mert az mégiscsak nehezebb, masszívabb. Azzal aztán nem éri meglepetés, még a Bzmot motorvonatokat is lelöki a sínről és a kisebb mozdonyokat (Bobó, Daciák) is meg lehet állítani. Csak ha kikap egy Szergejt ezer-párszáz tonnányi kővel, megint ő marad alul. Nem, nem érdemes leszerelni a tornyot, maradjon csak az a T-10, de legyen hozzá páncéltörő lövedék is, az a tuti.

Viccet félretéve: az "én ótóm a nagyobb, nekem nem lesz bajom" hozzáállásnak nincs sok értelme. Ráadásul az UAZ nem is annyira biztonságos és igénytelen, mint hinné. Egyrészt a fogyasztása mellett az üzembiztonsága is kicsit problémás. Nincs vele nagy gond, de egy kicsi mindig akad. Olajcsere, olajszűrőcsere, légszűrő takarítása (nem muszáj cserélni, nem papírbetétes) - ez eddig nem nagy ügy, egy autónál sem lehet megúszni. De vannak még egyéb nyűgjei is az uljanovszki csodának: megszakítóhézag (vagy zárásszög) rendszeres állítása, szelephézag-állítás, kuplung holtjátékának állítása, fékek holtjátékának állítása (emlékeim szerint excenteres, nem automata), kenés, zsírzás - ha nincs semmi üzemzavar, akkor is akad bőven munka az autón. De az alkatrészgyártók által nyakunkba zúdított gagyidömping miatt van meghibásodás is bőven.

"Ezt nem fogja félteni, hogy valaki neki csapja a parkolóban az ajtaját" - ha meghagyja lepukkant, koszos állapotában, ahogy ráakadt, nem is kell félteni. De ha szépen újrafesti a gyári minta szerint, ez is pontosan ugyanúgy horpad, karcolódik, mint a "müjanyag" új autó. Ez is csak acéllemezből van, nem kriptonitból.

Ráadásul ütközésnél sem annyira biztonságos, mint hinnéd. Sok előnye származik a magas építésből és az alvázas konstrukcióból, de ez sem csodaszer. Akármennyire is masszív, kőkemény autónak tűnik, nem az. A saját tömege 1.700 kg, ez manapság egyáltalán nem kevés. A kis városi szaladgálós autók könnyebbek nála, de például már egy Opel Insignia is meg tudja közelíteni ezt az értéket a maga 1.610 kg-jával és annál nagyobb autók is szaladgálnak az utakon. Márpedig kéz, közel hasonló tömegű autó ütközésekor nem szokott előfordulni az, hogy bármelyik is lepattanna a másikról.

Az UAZ-nak egyébként ugyanaz a baja, mint az Egyesült Államokban elterjedt SUV-knak. Ott úgy voltak vele, hogy anyuka megkapja a nagy böhöm autót, az neki pont jó lesz, mert beleférnek a gyerekek, elfér a kutya és a nagybevásárlás, illetve jó nagy ménkű jármű, bárminek nekimegy, nem lesz baja. Na, nekimenéssel nem is lett, azt túlélték, viszont rengeteg borulásos baleset volt velük, mert ólomnehéz, magas autók voltak, amiknek a futóműve nem bírt el a karosszériával. Általában akkor állt fejtetőre anyuka, mikor megpróbálta kikerülni az elé kikanyarodó kisebb autót.

Tudom, a haverod kőkemény, ő nem rántja el a kormányt és nem fékez, nekiront bárminek. Csak az a baj, hogy az UAZ-ban nincs gyűrődőzóna, így a teljes, több G-s lassulás mind rá hat, tehát a műszerfalra vagy szélvédőre felkenődve tud megállni, ha valami baj van. Egyik sem túl puha. Illetve a magas súlypont miatt ütközésnél könnyen borul az UAZ, a leszerelhető tetőkeret pedig nem sokat ér ilyen esetben: úgy csuklik össze a "jaó maszív, ebbe még anyag van" biliacél, mint a papírzsebkendő (láttam már vagy két ilyet).

Tehát jobban jár a haverod, ha arra használja az UAZ-t, amire kitalálták: tökön-paszulyon át eljut vele bárhová fennakadások nélkül. De közúti igazságosztásra nem jó a szovjet csoda.

UAZ, UAZ... Na de 469 vagy 452?

Itt volt egy komának, ő tanyán lakott, szóval indokolt is volt. Láttam párszor olyan sárban, hogy hihetetlen :D

Amúgy meg h.lyeség én szerintem terepjárót venni csak azért mert, ha arról lesz szó átvág mindenen.

452-es kb 100km/h a max és vagy 15L/100km. Jobban megérné egy Niva.

hehe:-) Az elakadt Nivát is UAZ húzza ki a dzsuvából..

Én is elfogadnék egy UAZ-t,nade nem mindennapi használatra,csak hobbiautónak..

"Nem érdekli a 10-20 literes fogyasztás! Majd nem eszik pár napig!"

A haverod egy idióta.

Ha annyi pénzem lenne, amennyi sohasem lesz, én is vennék egyet. Azt mondják, terepen nagyon otthon van.

A biztonság az már más kérdés: A tervezett módon gyűrődő karosszériát nem véletlen találták ám ki.

Említették itt a Lada Nívát. Vegyes, országúti és terep felhasználásra jobb. Kényelmesebb, kevesebbet fogyaszt. Behavazott erdei úton, hegyek között nem egyszer láttam vele a vadőröket.