Milyen véleménnyel vagytok arról, ha megláttok egy fiatal 18 éves srácot egy régi ötös, vagy hetes BMW-vel, és milyen véleménnyel vagytok akkor, ha egy újabb fajta Suzukival jelenik meg?

"Régebbi autót azért vesznek, mert akkor még sok km-re tervezték az autókat."

Kérdezz meg egy taxist, hogy szerinte a 30 éves Ladát, a 20 éves Vectrát vagy a 10 éves Octaviát tervezték nagyobb futásteljesítményre. Meg fogsz lepődni. Ugyanakkor lehet, hogy egy Swift vs. 5-ös BMW strapabíróság összehasonlításból az utóbbi jönne ki győztesen, de egyrészt két különböző kategóriáról (kisautó vs. nagyautó) beszélünk. Másrészt a célközönség a fiatalok, akik évi 10-20.000 kilométeres távokra használják csak az autót, így valószínűleg pont hidegen hagyja őket, hogy még 30 vagy 40 évig szolgálja ki őket a kocsi. Harmadrészt nem mindegy, hogy milyen áron tudja teljesíteni a gépjármű ezt az elvi futásteljesítményt - kitörölhetem a BMW strapabíróságával, ha 4-5-ször annyi pénzt kell ráfordítanom a fenntartására, mint egy Swiftnek (a korból fakadó plusz hibákról nem is beszélve).

"Az áruk emellett egy régebbinek olcsóbb"

A kérdésben írt két típus kb. pont egy árban van.

"a kötelező koruknál fogva még olcsóbb"

A kötelezőt nem csak a korból számítják a biztosítók, hanem alapvetően a baleseti és lopási statisztikákból. Bizonyos márkák (a BMW pont ide tartozik), illetve sport-kivitelek (M) sokkal gyakrabban vállnak káresetek áldozatává, így a biztosítók is többet kérnek el a kötelezőért. Javaslom, használd a neten fellelhető kalkulátorokat, mielőtt így általánosítanál.

"A másik, hogy melyik az a fiatal, aki inkább egy átlagos autót vezetne, miközben ugyanannyiért vezethet egy sokkal sportosabb kinézetűt."

Nem vagyok Suzuki-rajongó, de akárhogy nézem, a 3. generációs Swift bizony sportosabb, mint egy kifejezetten üzletemberes luxus BMW 5.