Van helye a dinamizmusnak és a sportosságnak az utakon? Emelnétek vagy csökkentenétek a lakott területen kívüli max sebességkorlátot?

Az M3-as keleti szélétől az M7 nyugati széléig kb. 4 óra az út 130-as tempóval, feltételezve, hogy simán átjutunk BP-n.

Szóval igen, az ország mérete sem indokolja az ennél magasabb sebességhatárt

Kétsávos pályára nem való a 150 -es határ mert a külsőben a kamionok mennek 90-el ,egyszerűen nem lehetne normálisan előzni egy gyengébb autóval aminek 150-160 a végsebessége és azt is 2 perc alatt éri el 90-ről. És rengeteg ilyen van az utakon . A 150-es határ meg azt jelentené sokaknak hogy akkor mennek 160-170-el.Rengeteg ráfutásos halálos baleset lenne.

3 sávosra már meg lehetne oldani de olyan nem lesz idehaza egyhamar.

A biciklisek forgalomban történő részvételéhez csak annyit fűznék, hogy amíg a kocsik között szlalomoznak, átmennek a piroson, vagy épp felugratnak a járdára mert épp a gyalogosoknak zöld, és ott haladnak tovább, majd ismét leugratnak az útra, addig ne kelljen az autósoknak kicsit sem hozzájuk igazodni.

És mindezért nulla büntetés. Bezzeg én, ha rádudálok egy biciklisre, akkor jön a "critical mass" :)

Lovaskocsi? Jaja...meg riksa... Meg szüntessük meg az internetet, a mobiltelefont, és az angol WC-t. :) Irány a múlt, mert fáj a fejlődés :D

23:

3 sávosra sem jó a magyar közlekedési kultúrával, mert a balf asz 80-al tolja végig a középsőben, az átlag autós meg 110-120-al előzné a belsőben, mert spórol a bengával, te meg ráfutsz 160-al.

27:

Az irónia az nem egy íróeszköz.

a gyorshajtásból adódó balesetek sem a tényleges gyorshajtásból, hanem RELATÍV gyorshajtásból adódnak... konkrétan abból, hogy szakadó esőben, ködben, havon, jégen vagy csak egyszerűen hidegben nem úgy kéne vezetni ahogy száraz forró úton...

kíváncsi lennék én a statisztika azon pontjára is, hogy hány baleset történik a SZAR KÁTYÚS, HUPLIS, NYOMVÁLYÚS UTAK miatt, mert szerintem jóval több...