Miért van ilyen kevés amerikai autó errefelé?

Óvatos vezetéssel vehetnél bármilyen európai kocsit inkább... Így mi értelme?

Mert: Batár, sokat fogyaszt, drága alkatrész, és még nem is egy nagy minőség.

Sosem értettem az amerikaiakat.. Attól, hogy sok üzemanyagjuk van még miért kell ilyen hülye, nagy motorú autókkal elpocsékolni? 5000ccm és 200LE :) Tiszta vicc... Ezt egy európai vagy japán kihozza az 1600-2000 ccm-ből.

Ebben igazad van. De ne felejtsük el, hogy sok amerikai autó (Shelby, Mustang, Impala, stb.) ami a 60-as 70-es években készült, mind a mai napig működőképesek - sőt, az áruk olykor megközelíti, ha nem túlszárnyalja az újkori árukat. Mindez köszönhető annak az óriási tervezési ráhagyásnak, amellyel ezeket az autókat tervezték. Minden alkatrésze úgy készült, hogy örök élet plusz egy nap az időtartama. Nem véletlen, hogy másfél tonna alatt nincs ilyen amerikai autó, jó részük két tonna körüli, vagy a fölötti tömeggel bír. Ha egy ilyet megvettél és alapfokon gondoztad, valamint nem gyilkoltad, akkor 50 évig volt autód. Ugyanez már nem mondható el a japán autókról, ott sokkal inkább spóroltak az anyaggal (mert nekik nem csak benzinük, de vasuk sincs), sokkal inkább kiélezték az alkatrészeket, ami természetesen a tartósság rovására ment.

Az akkori ancsi autóipar hasonlóképpen tervezte az autókat, mint az oroszok (ők is dúskáltak a nyersanyagokban, tehát ott sem számított), csak a minőségükben van különbség.

azért ilyen gyenge az űrtartalomhoz képest mert iszonyúan elavult... hengerenként 4 szelep? ugyanmár... örül ha nem alulvezérelt... amerikában a mai napig őskövület motorokat használnak, nagyon lassan kezd elterjedni a modernizálás...

másrészt azért ez a kicsi csúcsteljesítmény, mert nagyon alacsony fordulaton dolgozik a motor, ezeknek a nagy batároknak, pl a gm 7,4-esének 4500-tól már kezdődik a "redline", holott európában ezt a dízelek is simán kiforogják...

http://www.youtube.com/watch?v=kGrtK2JlLp0

[link]

gyakorlatilag dízeles tulajdonságai vannak, pedig benzinmotor...

"De ne felejtsük el, hogy sok amerikai autó (Shelby, Mustang, Impala, stb.) ami a 60-as 70-es években készült, mind a mai napig működőképesek...()....Nem véletlen, hogy másfél tonna alatt nincs ilyen amerikai autó, jó részük két tonna körüli, vagy a fölötti tömeggel bír. Ha egy ilyet megvettél és alapfokon gondoztad, valamint nem gyilkoltad, akkor 50 évig volt autód."

Mert ami mondjuk Európában készült ugyanekkor az már nem? Citroen Kacsa, VW Bogár, VW Golf 1, Renault R4, Fiat 500, Fiat 124 (aka Lada), BMW E21, Lancia Fulvia, Volvo P1800 - ugyanígy legendás autók, amiket alig lehet legyilkolni, többségük nincs 1 tonna sem és megkockáztatom, hogy sokat közülük nagyobb élmény vezetni, mint az amerikai vasakat. Az élettartam minden autó esetében attól függ, hogy a tulaj meddig akarja üzemben tartani - egy emlegetett amerikai gépnél ha belegebedsz, akkor is több anyagi és időbeli ráfordításra lesz szükséged, mint egy európai vagy japán vasnál, hiába próbálják sokan az ellenkezőjét bizonygatni. Ez a tervezési ráhagyás meg örökélet egy nagy humbug, semmivel nem megbízhatóbbak az amerikai autók. Igaz, hogy ők nem midnig próbálkoztak annyira a kornak megfelelő kihegyezett technológiákat alkalmazni, de volt ott is sok hátulütő, ami rövidítette a szervízintervallumokat (silány összeszerelés, automata, rohadós anyagok). Japánnal meg azért nem szerencsés összehasonlítgatni az akkori amerikai autóipart, mert csak feltörekvőben volt még. A '90-es évek koreai autóira sem emlékszik senki, pedig most már a legelismertebb márkák között vannak.

Ezek elsősorban nem azért lettek legendásak, mert olyan nagyon jó konstrukciók lettek volna, hanem azért, mert a háború után szétbombázott Európában nem volt más. Az amcsik egy puskalövés nélkül úszták meg az USA-ban a háborút, ott nem bombázták szét az infrastruktúrát, nem lőtték szét a hidakat, városokat, gyárakat, silókat, míg Európa gyakorlatilag romokban hevert. Hiába is csináltak volna olyan nagyon jó autókat, még út sem volt, amin közlekedjenek. Nem az autókra, hanem a városokra, infrastruktúrára, épületekre, mezőgazdaságra, iparra, ill. ezek újjáépítésére kellett a pénz, az erőforrás. Az autóipar elsősorban nem személyautókat gyártott, hanem főleg teherautókat, mezőgazdasági járműveket. Európában éhínség pusztított, kaját nem tudtak biztosítani, nem hogy az autókat akartak volna gyártani vagy venni az emberek. Személyautókat csak kis mennyiségben, a lehető legkevesebb anyag, energia és erőforrás ráfordításával gyártottak. És nem azért lettek legendásak, mert olyan jól sikerült konstrukciók lettek volna, hanem azért, mert egyszerűen nem volt más. Vagy olyan volt, vagy semmilyen, tehát ezek a konstrukciók amolyan kényszerpályán mozogtak afelé, hogy legendává váljanak.

Ez alól talán kivétel a Bogár, amiből már (egy idő után) valóban nem sajnálták az anyagot, ez aztán meg is látszott rajta. Viszont ha megnézed a felépítését, a méretétől eltekintve arányaiban jobban hasonlít az amcsi autók konstrukciójához, mint egyébként az európai autókhoz. Közel egy tonna tömeg, 1.3 körüli motor, 30-40 lóerő, 100 körüli végsebesség, 10 liter körüli fogyasztás. Viszont 30 évig csak olajat meg benzint kellett tölteni bele.

"... a méretétől eltekintve arányaiban jobban hasonlít az amcsi autók konstrukciójához, mint egyébként az európai autókhoz."

"A VW Bogár hasonlít az amerikai konstrukciókhoz... értem."

Ha neked ennyi volt érthető abból, amit én írtam, akkor úgy gondolom, nekünk valóban nincs miről vitáznunk.