Mikor fogyaszt a legkevesebbet az autóm fékezéskor? (3 féle módszer)

"több, mint fél literes különbség van az üresben gurulás javára. "

Persze, gurigázol és fél lityivel több is fogy ráadásul.

én mindig a 3. at csinálom..látom piros a lámpa kirakom üresbe aztán had gurlujon,max leálítom ha nézem azt a pár milit amit megeszik addig...

Ugye tudjátok hogy ezzel csak mili litert takarítotok meg maximum 1 decit...

Az meg már mindegy...

"Valaki írta, hogy jobb lenne, ha vissza is váltogatnál.

Teljes mértékben igaza van, jobban lassul a kocsi, és a motort sem bántod vele. A féket is kíméled és a kuplungit sem használod feleslegesen. "

Ekkora böszmeséget mondani... És akkor még mi nem értünk a vezetéshez. Tiszta röhej vagy :)

Sok dolog elhangzott, összefoglalnám amit én tudok a témáról:

Üresben hosszabb távon soha nem gurulunk a kocsival!

Egyrészt instabilabb (aki nem hiszi, próbálja ki), másrészt pedig nincs hajtásod. Ha esetleg véletlenül ki kéne menekülni valami szituból, hiába nyomod a gázt, semmi nem fog történni, nem fog gyorsulni az autó. Ha pedig nem is vészhelyzet van, hanem simán a lámpához érve már mehetnél, akkor még akkor kell pakolgatni a sebességet, mire beteszed még lassul a kocsi, az első pillanatban a motorfék megfogja a kocsit, tehát hirtelen jobban lassul, és csak ezután tudsz elkezdeni gyorsítani. Lassú és körülményes.

Az tehát akkor már eldőlt, hogy motorfék. Most már csak az a kérdés hogy visszaváltogatva, vagy pedig egy adott seb. fokozatban, tehát mondjuk 4-esben.

Erről nagyon megoszlanak a vélemények, és mindenkinek igaza van bizonyos mértékig. A piroshoz közeledve egyre jobban illik fékezni, ezt pedig a visszaváltogatós módszer biztosítja. Viszont az is igaz, hogy minden váltáskor kopik a kuplung, és ha azt mondjuk hogy egy kuplung szett mondjuk 30e ft, akkor azért látható hogy annyi benzint igen nehezen takarítasz meg, mint amennyi a csere.

Kuplungot viszont néha ígyis úgyis cserélni kell, de ha szigorúan nézzük, a visszaváltogatós módszerrel majdnem kétszer annyit váltasz, tehát elvben majdnem kétszer olyan gyorsan kopik...

Tisztán gazdasági szempontból tehát elvileg jobb lenne a 4-esben motorfék. Viszont a fix seb.ben való motorfék ereje majdnem végig ugyanakkora, nem változik, márpedig a pirosnál álló sorhoz közeledve egyre jobban kéne fékezni.

Én visszaváltogatok, méghozzá azért, mert nálam a biztonság mindenekelőtt elv érvényesül. Mivel a váltó mindig abban az állásban van, ahol bármi is lenne, tudok gyorsítani, esetleges veszélyhelyzetből ki tudnék jönni.

Illetve én eleve úgy szoktam sakkozni, hogy ha lehet repülőrajttal tudjak indulni, ne kelljen megállni a kocsival. A 2-es tehát egyben motorfék, és ha jól sikerül kiszámolnom, akkor már egyúttal az indulási fokozatom is. Induláskor nyomom a gázt és kész, nem kell már kapcsolgatnom, illetve spóroltam egy 0-1-2-es váltási "kört".

Ha a kocsi motorfékkel megáll mondjuk 100m-en, akkor üresben megáll mondjuk 200m-en, ezért mondják sokan, hogy jobb az üres, mert hoszabb távon áll meg az autó, tehát nem lassul le olyan gyorsan. Ebbe csak az alábbi a hülyeség: ha mondjuk motorfékkel megállok 100m-en, és utána állok a lámpánál, akkor csak utána jár alapjáraton a motor. Míg aki 200m-en lassul, annak már korábbi időpillanattól kezdve alapjáraton ketyeg a motorja, tehát neki még akkor is eszik, amikor nekem még a motorfék miatt éppen nem...

Úgy is mondthatnám hogy üresben a fékezés teljes táv.ja alatt van fogyasztásod (teljesen mindegy hogy 200m, vagy akár 200km) míg a motorfékkel egy kis távolságon nulla a fogyasztás.

A dologhoz még hozzátartozik, hogy a lábféket én nagyon ritkán használom, mert a motorfék nálam piszok erős. A lábam viszont mindig rajta van a féken, és épp annyira nyomom, hogy égjen a féklámpa, a mögöttem jövő lássa, hogy lassítok.

Üresben gurulva csak a fékre vagy utalva. Ha azzal esetleg bármi lenne, akkor nem igazán lassul a kocsi. A másik, hogy a motorfékkel való gurulás sokkal egyenletesebb, jobban kiszámítható, mint az üresben gurulásos-lábfékes variáció....

Feleslegesen valóban nem kell kuplungolni, mert kopik, de attól nem ég le, ez hülyeség. Akkor ég a kuplung, ha túl nagy gázt adsz, és sokat csúsztatod. ILyet véletlenül elég nehéz csinálni, inkább csak szándékkal, és észre fogod venni, mert égett szaga van a kuplung tárcsának...

"Kuplungot viszont néha ígyis úgyis cserélni kell, de ha szigorúan nézzük, a visszaváltogatós módszerrel majdnem kétszer annyit váltasz, tehát elvben majdnem kétszer olyan gyorsan kopik..."

Majd akkor nézd meg az autótervezési irányelveket. A cél az hogy a kuplung élettartama megegyezzen a kocsi élettartamával. Tehát kuplungot soha nem kell cserélni ha ésszel használod. Nem úgy mint a féket, ami fogyóeszköz.

előző vok:

Néha volt, hogy szokásom ellenére üresben gurultam a lámpa felé. Utolsó pillanatban jöttem rá hogy rossz sávban vagyok, na mondom tűz át a másik sávba. Index, tekerem a kormányt, nyomom a gázt, de semmi nem történik... Basszus nincs sebességbe, na akkor bumm betenni, mire ezt eljátszottam, egyrészt megállt a kocsi, másrészt a szomszédos sáv tele lett, annyi a sávváltásnak :)

Mellesleg nagyon ciki amikor kicsit nyomod a gázt, és nem gyorsul a kocsi, akkor mégjobban nyomod, szegény motor már bőg, mire rájössz hogy azért, mert nincs seb.-be :)

Szóval az üresben gurulás még "természet ellenes is" a hagyományos vezetői ösztönök ellen (miszerint gázra gyorsul az autó) van.

A válasz írója 45%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 19:23

Jó bocs nekem öreg járgányom van, ott még ilyenről nem volt szó, örültek ha kibír 100-150e-t egy szett.

A maiaknál már lehet hogy kibír 200-400e km-t, ezt nem tudom...