SSANGYONG mint márka, mennyire megbízható, vennétek?

11: Nem tudom, te milyen alternatív világban olvasod a válaszokat. Senki nem dicsérte itt agyon a márkát. Annyit írt le valaki, hogy az ismerőse elégedett vele, és ár/érték arányban jó a felszereltsége.

Aki autós témában hozzászól, nem értem, hogy nem hallott róla soha. Már gyerekkoromban, a 90-es években ismertem, mert már akkor lehetett látni őket. Pedig egy vidéki kisvárosban nőttem fel. Talán előbb láttam, mint Kiat. A Kia volt a másik márka, aki komoly esztétikai környezetszennyezéssel tört be az európai piacra valamikor ekkortájt, és látjuk, most hol tart.

A népítéletek alapján egyébként semmi kirívóan rosszat nem írnak róluk. Amit a belső térről írsz, az bármelyik olcsóbb autóról elmondható (Suzuki, Kia, stb.). Ami tény, hogy rossz, az a fogyasztásuk. Az 1.5 turbo benzin megeszik 8-9 litert, ami mai mércével szerintem nagyon sok még egy SUV-nak is. Ezen kívül az vezetéstámogató rendszerekről olvastam kritikákat, de ezek nagyon kevés autónál működnek jól. Szinte mindenki azzal kezdi, hogy kikapcsolja ezeket indítás után, mert idegesítőek.

> "Annyit írt le valaki, hogy az ismerőse elégedett vele, és ár/érték arányban jó a felszereltsége."

Egyik sem igaz. Ár/érték arányban egy eldobható fényképezőgép is jó.

> "Aki autós témában hozzászól, nem értem, hogy nem hallott róla soha. Már gyerekkoromban, a 90-es években ismertem, mert már akkor lehetett látni őket. Pedig egy vidéki kisvárosban nőttem fel."

Biztos, hogy nem. Autós családban nőttem fel, jártunk mindenhová annak idején. Tisztában vagyok a ritka autókkal is. Ezek a koreai csodák sehol nem voltak jelen nálunk. Ha rákérdezek a típusra, akkor gondolom nem fogsz válaszolni rá vagy belököd a legelső Google találatot, hogy igazat adjon neked. Nem véletlenül.

> "A Kia volt a másik márka, aki komoly esztétikai környezetszennyezéssel tört be az európai piacra valamikor ekkortájt, és látjuk, most hol tart."

A KIA manapság sem nagy név. Semmilyen innovációt nem tudtak felmutatni. Gondolom hallottál már a motorikus problémákról és a kőkemény műanyagból készült beltérről. Hát az irgalmatlanul kényelmetlen ülésekről? Nem akarom sorolni, de lehetne még "miket értek el" (avagy miket nem).

> "A népítéletek alapján egyébként semmi kirívóan rosszat nem írnak róluk."

A népítélet egy ostoba, félrevezető, szakmaiatlan, laikusoknak szánt tartalom. Ott még a legócskább gyártmányokat is képesek az egekig magasztalni.

> "Amit a belső térről írsz, az bármelyik olcsóbb autóról elmondható (Suzuki, Kia, stb.)"

Nem igaz, de ezt úgy csak akkor realizálod igazán, amikor átülsz egyikből a másikba és használod is hosszú ideig, nem csak az újdonság varázsa fog el.

Több különbzöző emberrel beszéltél, de annyira hülye vagy, hogy ezt sem vetted észre. Nézzük hát, hogy mégis hogyan kezelted ezt a "vitát":

- szerinted ismeretlen márka --> bebizonyítottuk, hogy nem, Koreában nagyon régóta vannak, de Európában is már tizen-X éve.

- szerinted a KIA sem nagy név, mer hogy nem innováltak --> mégis ki nem szarja le? Egy licenszben gyártott mitsubishiből néhány év alatt csináltak egy teljesen saját hajtáslánccal és platformmal rendelkező autóipari konszernt. De persze, nincsenek innovációik... Azt sem tudod mik azok az innovációk :D Vannak hibáik? Igen, vannak. Bazzeg, melyik márkánál nincsenek? Vagyis pontosabban: attól, hogy egy világszerte hídehűde ismert márkáról van szó, garanciát jelentene a hibamentességre? Mert k¸urva sokszor láttuk azért, hogy ez nem így van.

- nem cáfoltad meg, hogy ár/érték arányban jók, csak azt írtad rá, hogy nem igaz, pedig ez így hazugság.

- szándékosan nem vagy képes leírni a márkanevet, pedig egyáltalán nem nehéz. Mondjuk mivel buta vagy, lehet hogy neked az.

- szerinted a népítélet szar --> végül is csak a TULAJOK írnak a SAJÁT típusaikról ítéletet. De ok főnök.