Mit gondolsz az új (jellemzően elektromos) modellek elején az erőltetett "hűtőmaszkhoz" és "légbeömlőkhöz"?

#10 "A #4-es válaszodban összefüggést állítottál a Teslák hiányzó hűtőmaszkja és a tűzesetek között."

Nem, én a túlmelegedés és a tűz között húztam párhuzamot, ami egy tényszerű dolog. Az hogy a túlmelegedés bizonyos helyzetekben minek köszönhető, az már egy teljesen más téma.

"csak mivel kevés a veszteséghő"

Sokadik példa, ami bizonyítja, hogy nem értesz hozzá: ugyanazt a technológiát alkalmazza, mint bármelyik másik EV. A fizika és az elektro-kémia szabályait nem érdeklik, hogy amibe az akksikat építették, azon egy Tesla logó van. Pontosan ugyanúgy fog viselkedni minden autóban és pontosan ugyanúgy fog melegedni minden autóban. Szóval ez a kijelentés, hogy a Tesla valami csoda folytán kevésbé melegedik, az egy ócska kitalált marhaság.

Vagy tévedek? Akkor linkelj forrást ehhez az állításhoz.

"Kérdező válasza: ha összefüggés lenne a hűtés és a tűzesetek között, akkor ezen változtattak volna"

És ez pontosan így is történt, hiszen a Leaf óta egyetlen elektromos autó sem jött le a szalagról vízhűtés nélkül, tehát a tények engem igazolnak.

"Lekezelően osztottad az észt hogy a hőmérsékletnek köze van a tűzhöz."

Nem az észt osztottam, hanem a tényeket közöltem. Hogy lekezelően... nézd, amikor valaki elkezdi megkérdőjelezni azt, hogy a hőmérséklet közvetlenül és jelentősen növeli a tűzeset kockázatát, akkor azzal az emberrel elég nehéz tisztelettel beszélni, hiszen egy felnőtt emberről van szó, aki megkérdőjelez egy olyan dolgot, amit egy átlag 13 éves már tud. Kicsit nehéz komolyan venni.

"Annyit állítottam hogy a hűtés hiánya nem okoz tüzet, pl Nissan Leaf."

És ez egész egyszerűen hazugság. Be is állhatsz rögtön a "butább, mint egy 13 éves" sorba. Jaj ne, már megint lekezelő voltam...

"Senki nem beszélt a degradációról, nem tudom honnan álmodtad ide."

Nem baj, segítek. A degradáció fizikai változással jár. A degradáció nem csak annyit jelent, hogy "jaj gyorsabban merül", hanem fizikai elváltozást is jelent az akkumulátorban. Ez a fizikai elváltozás pedig önmagában is növeli a tűz kockázatát. Bár azt elismerem, hogy ez a faktor relatív kis mértékben növeli a kockázatot. A magas hőmérséklet sokkal nagyobb kockázat, de ettől még a degradáció is kockázat. Ezért releváns. Ezért hoztam fel.

"Hogy a hűtés hiánya nem okoz tüzet. Erre tessek válaszolni"

Megtettem. Többszörösen. Igazából már az is gáz hogy nekem mindezt meg kell válaszolnom, hiszen alapvető természeti törvényekről van szó, amiket már általános iskolában megtanul az ember. Na de nem baj, ettől függetlenül válaszoltam. A te állításaidról mindez aligha mondható el, szóval továbbra is várom a forrásmegjelölést. Ha igazat mondasz, szívesen elolvasnám. Kíváncsi vagyok, hogy elő tudsz-e állni valamivel.

Hármat kértem maximum, ami szerintem tized annyi idő lett volna, mint leírni a #14-es és #16-os válaszokat. 😂

Hallod, ha összevissza hazudozol, akkor csak mondd azt. Tiszteletreméltóbbak azok, akik elismerik ha lebuknak, mint azok, akik reménytelenül ragaszkodnak egy ócska szar hazugsághoz a lebukás után is.

#11

A BMS korlátozza a maximális betölthető/kivehető energia erőssegét, ezzel védve az akkut a túlmelegedés ellen. Az akkuhűtés és a tűzesetek között nincs összefüggés.

Te említetted a Teslák hiányzó hűtőmaszkját, megjegyeztem hogy miért nincs rajta. Ez más EV-kre is érvényes.

A Leaf gyártását 2024-ben fejezték be és nem kényszerítve lettek biztonsági okokból hanem mert rgy kiöregedett hulladék az autó. Milyen autót vársz 2024-ben amiben nincs akkuhűtés ha már 10 éve rájöttek hogy anélkül nem lehet sokazor egymás után gyorstölteni?

És nem, nem a hűtés hiánya okoz tüzet hiszen van BMS az akkuban.

#13

Hyundai Ioniq 28kWh

Az a kicsi beömlő ami a lökös aljánál van az nem juttat levegőt az akkuhoz. Ebben léghűtéses akku van, a hátsó ülőlap elejétől szívja a levegőt.

#18 Ezek márkák, nem típusok.

#19 Esküszöm te valami bugos AI bot vagy. Képtelen vagy bármi újat mondani, csak ugyanazokat a szavakat ismételgeted újra és újra. Mintha egy script futna rajtad, ami beakadt az egyik utasításnál. Ha megkérdőjeleznek és bizonyítanod kellene, akkor is a korábbi sorokat ismételed. Bebizonyítják hogy nincs igazad, akkor is a korábbi sorokat ismételed. Amikor megkérnek hogy egy állításodhoz rakj forrásmegjelölést, akkor is a korábbi sorokat ismételed. Tuti hogy bot vagy. Élő ember nem lehet ennyire nyers, értelmetlen és bolond.