Régi autók jobbak voltak ?

#18 Gyorsan vegyük már végig a dolgokat. Én azt mondtam, hogy a modern autók is jók a maguk módján, mert a technológiai fejlődés sok pozitívumot adott számunkra. Erre te azt mondod, hogy nem, ez hülyeség, 2000 óta nincs semmilyen fejlődés. Emellett hozzá tetted azt is, hogy a modern autók szarabbak a komplikáltságuk miatt.

Akkor tisztelettel kérdezem én: ha az elmúlt 24 évben nem volt technológiai fejlődés, akkor mégis hogyan lehetségesek a kijelentéseid?

1. Hogyan lehet komplikáltabb a modern autó, ha nem volt fejlődés?

2. Azt mondtad egy szenzor miatt leáll a modern autó. 1985 óta központi része az autóknak a szenzorok és képesek leállni rossz szenzor miatt. Ez azt jelenti, hogy számodra egy 1985-ös, azaz 39 éves autó modern szarnak számít?

3. Azt mondtad, hogy például a turbó nem támasztja alá az én véleményemet, mert már korábban is léteztek, oké, de akkor miért nem használtuk őket a hétköznapi népautókban is már 2000-ben? Vagy még korábban? Manapság ezeknek köszönhetően egy 1.6-os motor 200 lóerő. 2000-ben miért voltak az 1.6-os motorok 80-100 lóerősek?

4. Én az előző kérdésre azt mondtam, hogy azért, mert még kiforratlan és/vagy drága volt. Az a tény, hogy manapság ezek már nem jelentenek problémát és elterjedhetett a használata, az szerinted nem része a technológiai fejlődésnek? Annyi a válaszod, hogy már hamarabb feltalálták. Igen, de szerinted azóta/utána nem fejlesztették tovább? Vagy az miért nem számít?

5. Nem érzed hatalmas iróniának és saját magadnak való ellentmondásnak, hogy egyszerre hiszed azt, hogy 2000 óta nem volt fejlődés és azt, hogy a mai autók rosszabbak, mint a régiek? A te elmédben ez a két kijelentés hogyan tud megférni egymás mellett?

Ha vagy annyira biztos magadban, mint amennyire mutatod, illetve van benned egy férfias becsület, akkor ezeket megválaszolod. Összetett mondatokban, szigorúan a témára koncentrálva, tehát a szánalmas gyerekes kis szúrogatások nélkül. Ha erre képes vagy, ugyanilyen becsülettel elismerem, hogy igazad van. Ha képtelen vagy rá, hát akkor tudni fogjuk, hogy ki is vagy te valójában, kedves "Régebb Óta Építek Autókat" úr...

1. a felesleges túlbonyolítás, az nem fejlődés, hanem zsákutca, mellékág, tévedés. egyszerű példák: ez szerinted fejlődés? Pl. egy francos ablakemelő. régen mi is volt? biztosítéktáblából 12 volt.. kapcsolóról motoronként két vezeték. tökéletesen működik, teszi a dolgát. ehhez képes manapság az egész át van küldve egy ecun 4x annyi vezeték, szoftvert írnak rá... kicserélni nem tudod egy bontottra ha valamiért megkotlik, mert a másik ugyanilyen példányt az ecu már nem ismeri fel, nem kezeli, (ja meg sok esetben már csakazértis inkább beleszegecselik a csavarozás helyett) mi a francnak? komolyan. :D Ez NEM fejlődés, ez gyártói profithajhászat. És hány ilyen van? Rengeteg.

2. ja, csak amúgy mondjuk amig 1988-ban mondjuk egy motorban volt mondjuk 10-12 szenzor. addig egy maiban van ~100, természetesen kínában kritikán aluli minőségben gyártva.. ez kb 10x akkora hibaforrás, mint egy régiben, megfejthetetlen hibakódrendszerekkel. Köztük van olyan amire még a márkaszervíz, a gyári szoftverrel is csak pislog hogy miafaxvan? Lövésük nincs, találgatnak, csereberélgetnek dolgokat, már ha tudják cserélni és nem komplett modult, mert minden egyben van öntve epoxyval, hogy ne lehessen javítani, csak komplett szekciókat.

3. Elég sok autóban használták a turbot. Saab mint márka megvan? hány turbos modelljük volt? Sok. Dízelekre meg már egy jóideje fixen ráakasztják. De 1985-ben is lehetett kapni benzin-turbo autókat, csak nyilván az átlagember nem mert nagyon teljesítményre kiélezett modelleket venni, ja meg azért sem, mert nyilván a turbos az ha nyomod eszik is, meg persze van pár szabály amit be kell tartani velük ugye a hosszú élet érdekében...

Nem tudom 2000-ben miért voltak, talán a dilettáns környezetvédelmi szabályozások miatt, mindenesetre 1987-ben azért már bőven voltak 1.6 szívómotorok amik 130 lóerőt tettek le, 1995 körül meg már 175-180-lóerőt is, változó szelepvezérléssel, szívóban. És ezek nem extrém ritkaságok voltak.

4.-5. manapság a "továbbfejlesztés" szó nem azt jelenti amit 50 éve jelentett. egyre szarabb anyagokból, egyre silányabb minőséget állítanak elő, olyan mintha elfelejtenének technológiákat, nyilván ebben benne van a szintén dilettáns sötétzöld mindenttiltása is. tökegyszerű némileg sarkított példa: régen a csavarok kadmiumozva voltak, eredmény: 30 évesen is még bőven volt csavar egy autóban ami aranysárgán csillogott, manapság be van tiltva az eljárás. eredmény: 10 évesen minden csavar rozsdás, ez fejlesztés? NEM! Manapság egy rendes, valódi, 40 éves élettartamú krómozást nem tudsz megcsináltatni. sok alkatrész mondjuk azért jön kínából mert egyrészt ócó tömegtermelés, másrészt ők még szarnak a kissé túltolt környezetvédelmi szabályozásokra. :)

Mellesleg pl a turbot sem fejlesztették nagyon tovább, csak manapság szemrebbenés nélkül beleteszik bármibe, ha széthullik hát széthullik. szóval a fröccsöntött bakelit motoralkatrészek, a papírvékony hengerperselyek a bilialu blokkokban, azt én nem igazán érzem fejlődésnek, költségcsökkentésnek esetleg.

Egy autó ami 30 éve még prémium minőséget adott, az minőségi is volt. manapság a minőség LÁTSZATÁT adják el. erre ezer és egy példa található a neten. prémiumnak hazudott kocsik amiben mozog, recseg, törik minden műanyag.

#23

1. Van előnye, van hátránya. Ez bizony fejlődés, tetszik vagy sem. Nem kell szeretni, de el kell fogadni.

2. Viszont azt be kell látnod, hogy abból a 100 érzékelőből 98 nem fogja működésképtelenné tenni az autódat, mint ahogy azt korábban állítottad. Erre csupán a legfontosabb 2-3 szenzor képes csak, ami már 1988-ban is jelen volt. Hogy egy példát mondjak: főtengely jeladó. Olyannal pedig még soha sem találkoztam, hogy ne lehetne diagnosztizálni egy hibát. Maga a diagnosztika nyilván sokkal több tudást igényel, sőt, szinte már különálló szakiránnyá vált az autószerelésen belül, ugyanakkor ez csak hozzáértés kérdése. Diagnosztikához kevesen értenek, ez igaz, ezért nem nehéz olyan embert találni, akinek fingja sem lesz a hibáról és elkezd alkatrészt cserelgetni. De ez nem a gyártó hibája. Ez szimplán emberi hiányosság. Meg lehet tanulni és akkor az olyan dolgok sem fognak problémát okozni, mint az értelmetlen hibakódok, hiszen aki ért a diagnosztikához, az úgysem hibakód alapján dolgozik. Én sem estem kétségbe múltkor, mikor egy szimpla régi EGR-nél azt a hibakódot kaptam, hogy a vízhűtés szelepe hibás, miközben nem is vízhűtéses EGR volt, ahogy akkor sem, amikor a sornégyes 1.6-os benzinmotornál olyat írt, hogy gyújtáskimaradás 2. hengersor. Na bumm, emiatt nem lesz a diagnosztika lehetetlen.

3. A "sok" relatív. Az autók csupán kis százalékában volt megtalálható a 2000-es évekig, mondhatni egy prémium kiváltság volt. Az a baj, hogy itt megint a felsőszintű kivétellel jössz, ami ugyanannyit ér, mint amikor azt mondtad, hogy turbó már 100 éve létezik. Igen, ezzel mind tisztában vagyok, de ettől még nem változik az a tény, hogy csak a 2000-es években vált elterjedtté, mert akkorra vált kellően megbízhatóvá, illetve megfizethetővé, ez pedig színtisztán a fejlődésnek köszönhető. Fejlődés!

4-5. "egyre szarabb anyagokból, egyre silányabb minőséget állítanak elő"

Épp most hoztam fel a turbót példának. Az 1980-as években a turbók várható élettartama 60 ezer kilométer volt. F1-ben is egy erősen lefojtott turbó alig egy versenyt bírt ki. Manapság F1-ben a 24 futam alatt 4-5 turbot használnak, utcai autókban pedig a Garrett jelentése szerint az átlag futás teljesítménye 250 ezer kilométer egy átlagos turbónak. Ugyanez igaz ezer más dologra is. Nagyapám nagy Wartburgos volt, annyi eldobált hengerfejtömítés volt nála, hogy múzeumot lehetett volna nyitni belőle. Manapság a sokat szidott alu blokkok idejében elképzelhető szerinted az, hogy egy autó 10 ezer kilométerenként ellőjön egy tömítést? Egy olajcsere, egy hengerfejezés. Szerintem nem, szóval nem igazán értem, hogy miről beszélsz.

Az utolsó bekezdés kicsit elszomorít. Örülök, hogy sikerült végre normális elfogadható válaszokat adnod (még ha sok dologban nem is értek egyet), viszont a recsegőa dologgal remélem nem azokra a szenzációhajhász videókra gondolsz, amiből egy-kettőt csinált Vályi Pista is, meg tele van vele a tiktok. Volt róla videó, hogy a csávó odaadta az autóját tesztelésre, a teszten beharangozták hogy recseg-ropog a beltér, utána a csávó látta a videót és készített egy sajátot, hogy álljon meg a menet, kamu az egész. Ott rángatott, nyomkodott benne mindent és meg sem szólalt. Én szeretem alapvetően a Vályit, de nagyon sokszor csak a közhiedelmet és közvéleményt visszhangozza, akkor is, ha az téved. Ennek érdekében szemrebbenés nélkül képes hazudni, csak hogy nagyobb nézettsége legyen, mert az ember olyan, hogy csak a saját igazának bizonyítása érdekli, a valóság nem. Ha a Vályi azt mondaná, hogy á gyerekek nincs igazatok, akkor a kutya sem nézné. Itt vagy rá te is példának, hogy van ez a meggyőződésed, hogy márpedig a modern autó szar és akkor bizony azokat a videókat nehéz, ahol azt mondják, hogy a modern autó szar. Lehet hazugság, de a feltöltő akkor is gazdag lesz a videóból, te meg örülsz, hogy megerősítették a véleményedet.

Vannak igazi ótvar retkes gusztustalan undorító hulladékok a modern piacon. Ez kétségtelen. De azok régen is voltak. És ahogy régen voltak megbízható modellek, úgy vannak ma is.

1. Ez pont annyira "fejlődés" ahogy egy önállóan lélegezni sem tudó örökkébeteg túltenyésztett zsebboxer "fejlődés"-nek minősíthető, mondjuk egy újfullandihoz képest. Légyszi legalább egyetlen előnyét sorold fel a fent felskiccelt problémahalmaznak, mert tényleg érdekelne. :)

Vagy ha ez fejlődésnek tekinthető, akkor ebben az esetben az hogy mondjuk egy pözsó megcsinálja azt a szakadó esőben hogy összes ablak le, tetőablak kinyit, és onnantól se kép se hang, az akkor "nem bug, hanem feature"? :)

2. azért annak nincs értelme hogy a szenzornak is van egy figyelő szenzort figyelő szenzora. ezek teljesen felesleges túlbonyolítások. még akkor is ha a fele a dilettáns, ésszerűen betarthatatlan hülye szabályozások miatt van. Ezeket mind tök felesleges lenne ennyire túlbonyolítani. De ezekről beszélgess el pár szerelővel, komolyan, szerintem tanulságos dolgokat tudnak mesélni..

3. az átlag Saabok fele szerintem turbos volt.. oké.. kisnyomáson 0.4Bar-os nyomásokkal kb, de turbos volt. De sok ember félt tőle hogy "jaj bonyolult szerkezet, biztos elromlik, ha felsőszintű kivétellel jönnék, akkor a Lancer Evo, meg az urquatto audi féle vonalat hoztam volna fel példának. és most összekapcsolódik ez a 4-5. pontokkal innentől: 60 ezer? háát. Van autóm amin a turbo 1990 óta nem volt felújítva, és még bírja, mostanra kezdi kicsit csipegetni az olajat. és nem 60 ezer van az autóban elhiheted. az F1 meg rossz példa, egyrészt az pont az a korszak volt amikor egy külön, agyig húzott motor volt az időmérő 4 körére, és egy másig kicsit visszafogottabb a verseny 70 körére, másrészt abban a korszakban az volt mindenben a tervezési alapelv hogy ha a motorod a versenytávon felül még két plusz körre képes, akkor túltervezted feleslegesen, harmadrészt ha láttál már turbot ilyen versenyautóban, akkor tudhatnád hogy elég érdekes elosztásúak voltak, lévén nagyon kicsi melegoldaluk, és barominagy hidegoldaluk volt.. az sem tett jót az élettartamnak, de nyilván szándékosan csinálták azokat ilyenre. negyedrészt az "erősen lefojtott" az kb 2.5Bar töltőnyomást jelentett.. amikor nem voltak lefojtva akkor pedig kb 5.5Bart. máskülönben nem jött volna ki az 1200 lóerő egy Lotus 98T-ből, vagy az 1450 egy 1.5-ös sornégyes Benetton BMW-ből, az amúgy gyári utcai autókból visszavett blokkokkal. Ha manapság sem lenne megkötés az élettartamra, akkor ugyanúgy minden verseny után kukáznák, de így is szétszedik és átnézik minden verseny után.

Mondjuk a szocikocsik legendásan megbízhatatlanok voltak, lévén a kgst tervgazdaságban nem igazán voltak olyan minőségű anyagok elérhetőek mint a nyugatnémet, vagy az usa, esetleg a japán gyártóknak. ezeknek maradt a szovjet acél, és nyilván technológiai lemaradásban is voltak némileg.. szóval a wartyogó, az egy szélsőséges példa.. viszont szerintem az öreg 20 perc alatt az útszélén meghengerfejezte a kocsit és lehetett továbbmenni. :)

Hááát.. Vályi mostanra megélhetési celeb, de láttam tőle is hasonlókat, nem kimondottan rá gondoltam, de néha neki is lehet igaza még talán. De tényleg ócska gagyi anyagokat adnak el, cukormázban. Régen sokkal több kreativitás volt egy autóban. 4 kerék kormányzások, active aero rendszerek, kivehető, kinyitható üvegtetők.. manapság meg fing-elszívás van az ülésben? :D :D