Közeleg a tél... És itt a nagy kérdés: téligumi vagy négyévszakos? Kérem, hogy csak az válaszoljon akinek van használati tapasztalata. Egy 150 LE-s, elsőkerekes Skodára szeretnék valamit. Évi 15-20 ezer km-t megyek vegyesen, nem száguldozva.

#10 Nem mondja szerintem senki, hogy rossz, csak hogy rosszabb. És pont azért, mert a személyautó az nem teherautó/kamion/busz. A tapadást jelentősen befolyásolja a jármű tömege. Egy kis városi autónál a hátsó kerekekre alig 200kg jut. Egy átlagos méretű személyautónál is 250-300kg. Az azért nem sok. Persze hogy rosszabb a tapadás, mint egy 8 tonnás vontató esetében, ahol még a legterheletlenebb kerékre is jut egy tonna minimum.

Ráadásul sokkal szélesebb gumik, sokkal több hely van mintát rajzolni rá. A legnagyobb problémát személyautó gumiknál abhely hiánya okozza. A nyári gumiknak kevés, mély, nyitott, hosszanti irányú bordái vannak, míg a téli gumiknak pedig sok, kisebb, zárt, keresztirányú bordája, megfűszerezve több száz, vagy több ezer "lamellával". A kettő szöges ellentéte egymásnak. A legnagyobb kihívás ezt a kettőt összesűríteni 175-215mm szélességbe, úgy, hogy mindkettő kellően effektív maradjon. Egy nyerges vontatónál erre 300mm adott.

Szóval nehogy azt hidd, hogy a nagy járművek vannak hátrányban. Épp ellenkezőleg. Hatalmas az előnyük e téren.

Nekem is négyévszakos van.(Barum Quartaris 5)

Volt Hankook téli is. Semmivel sem érzem rosszabbnak a négyévszakost.

Én defenzíven vezetek mindig az utat figyelve, jó előretekintve.

Így sose volt necces helyzet de tegyük hozzá, hogy azt nem látja előre az ember.

Ha van rá lehetőség akkor Michelin Crossclimate 2 gumiban gondolkodj. Ha olcsóbb akkor Vredestein Quatrac. Nyilván lehetséges olyan szituáció ahol nem mindegy, hogy 2 méterrel hamarabb áll meg a kocsi vagy belekoccansz de ez kb 0,1% körül lehet. Szóval én bátran ajánlom a négyévszakost.

11. Te se igen érted amit írsz.

SZ.gk-nak 175-215 mm, míg egy nyergesnek 300 mm.

Na melyik tapad jobban akkor.

" Egy kis városi autónál a hátsó kerekekre alig 200kg jut. Persze hogy rosszabb a tapadás, mint egy 8 tonnás vontató esetében "

Na akkor egy F1 autónak miért olyan széles a gumija, ott még ennyi súly se jut egy kerékre!!!

Úgy hogy inkább hagyd abba a felesleges okoskodást.

#14 Most jól értelmezem, hogy te azt mondod, hogy a keskeny gumi tapad jobban? Remélem nem...

Akárhogy is, hülyeséget beszélsz. :) Ha már szóba hoztad, akkor az F1 is engem bizonyít, mivel pont azért növelték a gumik szélességét 2017-ben, hogy nagyobb legyen a tapadás. Szélesebb gumi, jobb tapadás. Ez az egyik (de nem egyetlen) oka annak, hogy a nagy tömegű járművek, amik használnak például 300mm széles abroncsot, jobban tapadnak, mint egy kis városi autó 175mm-es gumival.

A másik jelentős tényező a tömeg. Hogy milyen erővel nehezedik az abroncs az aszfaltra. Próbáld ki nyugodtan: tedd a kezed az aszfaltra. Először gyengéden húzd rajta végig a tenyeredet. Utána jó erősen nyomd a kezedet az aszfalthoz és úgy húzd végig. Melyik fájt jobban? Az utóbbi, mert a nagyobb erő miatt nagyobb volt a tapadás.

Van kérdés, fiam?

Én már szívtam meg 4 evszakos gumival kölcsön kocsival evekkel ezelőtt. Talán majus végén, volt vagy 28 fok verőfényes napsütés, aztán hiaba tartottam (majdnem elegendő...) követési távot egy hirtelen besatuzó lekanyarodó kocsit sikerült utolérnem.

Tudom, hogy elsősorban user-hiba volt, de az a talán pár eves középkategóriás 4 evszakos egyszerűen sz@rul tapadt a relatíve melegben.

Mindent összevetve, szerintem egy új 4 évszakos jobb télen, mint egy öreg téli. De te valószínűleg elkoptatod a télit is, mire tönkremenne, tehát nem fogod sajnálni kihajítani, mikor már csökken a tapadása.

Ennyi utazáshoz szerintem neked már érdemes télit-nyárit.

Nekem 10E-nél kevesebb km-hez nem érte meg, mert az utolsó nyári is elég lassan kopott, a téli meg még 8 éves korában is 6-6,5 mm volt. Hiába volt márkás, ennyi idősen már üvegszerűre keményedett hidegben. (Holott egy átlagos noname gumi még 10 éves korában is legfeljebb összerepedezik, de többé-kevésbé bírja a hideget.)