Mely autók vagy is inkább mely felfüggesztések bírják az itteni rossz utakat?

Egyik sem bírja jól, de minél egyszerűbb konstrukció, annál kevesebb csukló meg szilent ami szét fog menni, annál olcsóbb javítani.

Meg persze a tipustol nagyon függ az alkatrészár.

Igazából leginkább azzal tudod kímélni a futóművet, ha a lehető legmagasabb oldalfalú gumit (legkisebb felnin) használod.

Az égvilágon semmi köze nincsen a futómű kialakításának ahhoz, hogy mennyire strapabíró. A kialakítás az úttartásért felel. Elől egy duplalengőkaros jobb úttartást ad a klasszikus MacPhersonnál. Hátul egy multilink jobb úttartást ad a klasszikus merevhídnál. De ennek semmi köze ahhoz, hogy mennyire strapabíró. Ha kap egy erős ütést, akkor a duplalengőkar gömbfej ugyanúgy szétverődhet, mint a MacPherson lengőkar gömbfej. A duplalengőkarnál az alsó lengőkarra erősített gólyaláb toronycsapágya ugyanúgy szétverődhet, mint a MacPhersonban a csonkállványra erősített gólyaláb toronycsapágya.

Szóval tök mindegy milyen autó és milyen minőség. Ha strapabíró futóművet akarsz, akkor nem a kialakítás a lényeg, meg az autó márkája (főleg nem), hanem az, hogy normális minőségű alkatrész kerüljön bele, ne pedig ilyen autodoc-ról rendelt, normális ár töredékéért kapható ócska kínai hamisítvány, amire egyszer rátüsszentek és széttörik.

#15 Ismét: a minőség számít, nem a felfüggesztés típusa. Nekem az első autóm egy F Astra volt, a mostani egy H Astra, aligha prémium bármelyik is, mindkettőben sima MacPherson van elől, merevhíd hátul. Az évek alatt még soha nem kellett a felfüggesztés elemeihez nyúlnom egyiknél sem.

Minőség. Nem kialakítás, hanem minőség.

Kérdésre válaszolva:

Akármelyik mcpherson első futóművel szerelt autók. Hátra mondjuk egy multi-link ami kényelmesebb mint egy merevhíd, ellenben nem is annyival drágább javítani.